流拍|土拍市场“变天记”,20个城市流拍70宗地块( 二 )


“马甲”横飞是第一轮集中供地热度的又一佐证 。 “马甲”指房企在集中供地城市成立的子公司 , 在竞价环节达到溢价率上限后 , 通过摇号等方式决定地块归属时 , “马甲”越多命中率自然越高 。 5月 , 金地、旭辉等在短时间内在苏州注册多家子公司 , 苏州自然资源和规划局紧急通知 , 要求竞买人直接绝对控股的子公司不得参与同一商住或住宅地块竞买 。
“首批集中供地市场热度较高 , 主要原因是部分重点城市一季度供地节奏放缓或停滞 , 年初资金较为充沛的房企为维持年内规模首批补货意愿较高 。 ”中指研究院指数事业部研究副总监陈文静向《中国新闻周刊》说 , 头部房企积极拿地 , 优质地块多竞价达到上限 。 此外 , 部分城市竞配建、竞自持 , 也导致中小型房企拿地意愿一定程度上受抑制 。

第一轮集中供地结束后 , 8月初 , 深圳、天津、沈阳、青岛等地第二批集中供地被叫停 , 自然资源部8月10日召开会议 , 调整规则 , 宅地溢价率上限不得超15% , 不得以竞配建等方式增加实际地价 。
其实在22个城市集中供地之初 , 自然资源部还曾鼓励各地探索限地价 , 竞配建、竞自持等稳地价措施 。 首轮集中供地时 , 各城市设置不同溢价率上限 , 如上海最高溢价为10% , 重庆、武汉并未设置溢价率上限 , 而且多数城市在竞价达到溢价上限后 , 转而竞自持、竞配建 , 无形中推高了土地实际溢价率 , 挤压房企利润 。
如杭州第一轮集中供地时 , 41宗地块以竞自持成交 , 占总土地出让的72% , 最高自持比例达40% 。 “公司融资成本低 , 品牌影响大 , 在公司团队精干高效管理下 , 努力做到1%~2%的净利润水平 。 ”滨江集团董事长戚金兴在回应公司拍下的杭州集中供地地块未来利润空间时曾如是回答 。
而在规则普遍调整的情况下 , 第二轮集中供地形势逆转 , 普遍遇冷 。
多数城市都存在因房企报名情况不理想 , 在开拍前决定终止、延期出让部分地块的情况 。 如北京原定计划出让41宗地块 , 结果26宗地块延期至下一轮集中供地时出让 , 给出的原因是“为进一步落实稳地价、稳房价、稳预期目标 , 维护土地市场稳定 , 优化出让条件” 。
房企参与的积极性不够高 , 直接导致超半数城市的宅地成交楼面价较首批有所下滑 , 底价成交地块数量上升 , 竞价达上限地块比重则明显下降 。 对比广州两轮集中供地情况能清晰看到降温 。 9月底 , 广州第二轮集中供地挂牌的48宗地块中有25宗流拍 , 在成交的23宗土地中 , 18宗底价成交 , 仅5宗溢价成交 , 平均溢价率仅为1.5% 。 而第一轮集中供地时仅有6宗地块流拍 , 18宗溢价成交 。
“部分城市降温效果超预期 。 ”陈文静认为 , 重点城市土拍引入新规则 , 对房企产品设计和成本管控提出更高要求 , 在一定程度上挤压房企利润空间 , 降低房企拿地预期 。
其实 , 要求取消竞自持、竞配建也是为了保障房企利润空间 , 但广州、深圳等6个城市仍保留“竞自持”环节 。 “从实际执行情况来看 , 很多城市没有执行 。 因为地方政府不愿意损失地价 , 还要通过配建 , 最大化挖掘土地价值 。 ”广东省住房政策研究中心首席研究员李宇嘉告诉《中国新闻周刊》 。
一些城市的捆绑限制确实颇为严苛 , 如长沙部分地块涉及无偿配建、引入医疗和科技产业等 , 市区16宗地块因无人报名撤牌 , 两宗地块流拍 , 流拍和撤牌地块比重超过六成 。 杭州也是其中典型 , 虽然取消了竞自持、竞配建环节 , 在竞价环节触及溢价上限后转入摇号 , 但同时推出10块“竞品质”地块 , 溢价率不得高于5% , 而且未来均须现房销售 , 这意味房企资金回流较慢 , 最终这10宗地块全部终止出让 。