王健林|空置房一律“取消物业费”？2021年变了，新规下这样收取！( 二 ) 王健林

对于多套房的人而言，他们积极建议“空置房取消物业费” ，给出的道理也足够让人信服，一方面物业相当于业主们的保姆，从事的工作是为“业主（主人）”服务的，而住房长期空置，就相当于没有主人居住，那么物业这个保姆的服务就没有任何价值和意义，既然主人不需要服务，那么就理应不缴纳“保姆服务费” 。所以空置房应该停收物业费。

然而，这个观点物业们可不支持，一位物业经理朋友直接反驳了“停收物业费”的观点，这位物业经理直言：小区并非单独业主的小区，物业确实等于是业主们的保姆，但是“小区业主”不等于“单个业主” ，物业公司能否入驻小区，关键在于“小区业主”的集体决定，而非单个业主的决定。小区的法人代表其实是“业委会” 。与此同时，物业对小区提供的服务，具有小区范围内的公共属性，并非为个体业主套内的私有产权区域提供服务，所以个别业主购房者不需要“物业服务”并不等于整个小区不需要“该服务” 。

正所谓，公说公有理婆说婆有理，站在各自的立场，都有不同的理由。空置房一律“取消物业费”？新规来了， 2021年起变了，新规下这样收取！

2020年审议通过，开始从2021年正式执行的《民法典》就对此作出了明确的规定，在944条原文这样描述了关于空置房物业费该不该收取的问题：

“物业服务人员按照约定提供有关服务的，业主不能以未接受或者无需接受相关物业服务为理由拒绝交物业费。 ”

这句话的意思简单，就是小区物业公司如果按照《物业合同》提供了相应物业服务的，那么业主们不能够借用“我不需要”或者“我没有享受到”而拒绝承担相应的“交费”义务，其实，这也相当于“权利和义务”对等的原则，按照《物业合同》，物业公司依规提供劳动内容，那么业主们作为服务享受者，也同样需要依《物业合同》承担给付服务费用的义务。

最高人民检察院检察官助理陈炜彤就这样做出了评价，在过去，很多人对空置房究竟应不应该停收物业费表示关切，这一次的新规定，恰恰明确和界定清楚了这一“争议内容” ，物业提供了足质服务内容的，业主们理应100%交物业费，不能用“我不居住、我不享受”等类似的理由拒绝。

【王健林|空置房一律“取消物业费”？2021年变了，新规下这样收取！】对于“空置房应该100%收取物业费”这件事儿，你怎么看待？