其次 ， 认定抵押有效符合社会的普遍认知及传统的家庭伦理观 。 一方面家事行为具有自密、弱理、封闭的特点 ， 债权人无法准确获知债务人的家庭内部状况 ， 由父母代未成年子女处分家庭财产符合社会的普遍认知 。 当然 ， 基于家事行为的上述特征 ， 为减少争议发生 ， 父母以未成年子女名下房产设定抵押时 ， 应当要求父母双方均到场签字确认;另一方面家庭财产共有是维系家庭稳定、社会和谐的重要机制 ， 在积极收益共享的情况下 ， 对于消极债务 ， 理应用家庭共有财产偿还 ， 以防止债务人恶意转移财产 ， 人为减弱自身偿债能力的行为 。
最后 ， 若父母(监护人)确有严重侵害未成年子女(被监护人)合法权益的行为 ， 应赋予未成年子女合理的救济途径 。 审判实践中 ， 一般都是父母以未成年子女名下房产设定抵押后 ， 为规避法律责任 ， 再以未成年子女不知情、不同意为由 ， 提出抵押无效的抗辩 。 一如前文所述 ， 此抗辩理由显然无法成立 。 需要注意的是 ， 若父母确实严重侵害了未成年子女合法权益 ， 应当如何进行救济?在现行法律框架下 ， 可根据民法总则第三十六条之规定 ， 提出撤销监护人资格之申请 ， 以解决未成年子女无法独立诉讼的问题 ， 由新的监护人作为其法定代理人 ， 再向父母提起侵权之诉 ， 追究父母违法履行监护职责的法律责任 。