朱清时，南科大校长朱清时这个人人品怎样他是真心想改革呢还是哗众取宠

1，南科大校长朱清时这个人人品怎样他是真心想改革呢还是哗众取宠一般般而已

2，朱清时是朱元璋的后代吗蜀王家辈分：悦友申宾让，承宣奉至平，懋进深滋益，端居务穆清。朱清时据说为蜀王后人中科大校长朱清时乃朱元璋后裔原载合肥报业网--江淮晨报江淮晨报晨报凤阳电采访人员昨天从凤阳县旅游局获悉，明朝开国皇帝朱元璋的二十二世孙、中国科学院院士、中国科技大学校长朱清时将他在皖南购买的一张明嘉靖二十五年的地契赠给刚刚完成布置的朱元璋展览馆。这份特殊展品，吸引了不少游客的眼球。据凤阳县朱元璋展览馆馆长鲁进介绍，为了提升凤阳旅游资源的品位，该县旅游部门从去年开始在鼓楼筹建朱元璋展览馆，目前已处于试开馆阶段。受聘担任凤阳县政府顾问的朱院士不仅捐赠了文物，还为展览馆向全国征集楹联活动牵线，并亲自撰写了一副。据介绍，朱清时院士属朱元璋第十一子蜀王朱椿的一支。（马顺龙蒋晓梅张启鹏石放）

3，为什么李淼张双南施郁这些大科学家都反对朱清时院士的量子佛学苏格拉底认为不承认不知道的人是愚蠢的人，为此他得罪了当时的很多人，因而被由那些人组成的陪审团处死。现代科学已确认宇宙中近95%的物质未被人们认识。该是给苏格拉底平反了吧？可是不承认不知道，不知道不知道的人，照旧在做愚蠢的事。他们按他们的“知道“去评击对“不知道”所进行的探索。佛学与佛教有区别，若从对宇宙及生命的探索角度，“学”与“教”两者类同于《道德经》与道教，尤其是“释氏佛学” 。所以首先奉劝诸位，不要一听“佛学”就认定是宗教而抢起唯物主义棒子打过去。第二，“佛”不是神，“佛”是“佛陀”的简称，是梵文，其意为“觉者”，如同今天我们将有科学发现的人称为“科学家”没什么两样。被誉称为“佛”的这位叫乔达摩.释答多，他创立“佛学”并不像俗间传说那样只是“菩提树下坐了七天而开悟”，而是经历了七年的千辛万苦。“佛法”不是他的发明而是他的发现，是指出一条通向智慧解脱人间困苦和阻危之路。佛通过自己亲身体悟证实其“真实不虚” 。佛将自己所探求的对宇宙和生命实相的认知向众人宣讲和教晦，引导人们走向智慧，确实成功地让许多人收到实效，这些就是称为”菩萨”、“罗汉”等等的人。后人将佛的演讲整理成文，就是“佛经” 。佛教是以佛经传承佛学和佛法的宗教。可见，佛教的活动内容是以佛学为中心，但学佛学和练佛法不一定就是佛教，佛法解决人的心灵的问题，人人都有心的问题，解决心的问题的方法只有有效无效的考量而与宗教信仰无关。所以，朱清时院士在生命科学中赞成佛学的论点，与某人在经济学上赞成某学派的论点，在探索的意义上是一样的，应该允许探索，同样允许质疑，但有助于生命科学发展的质疑应该是有理有据的，而不是动辄在意识形态甚至政治立场上划线，也不应该以身份定位。有理，即符合逻辑；有据，即非凭空憶想地武断。朱院士体验到了体内有“气”，那是他依佛法修炼所得的真实体验，试问攻击者，你依佛法修练了吗？沒修练，你根本体验不到，凭什么去否定别人的真实体验？笔者也体验到了，朱院士说的，真实不虚！苏格拉底认为不承认不知道的人是愚蠢的人，为此他得罪了当时的很多人，因而被由那些人组成的陪审团处死。现代科学已确认宇宙中近95%的物质未被人们认识。该是给苏格拉底平反了吧？可是不承认不知道，不知道不知道的人，照旧在做愚蠢的事。他们按他们的“知道“去评击对“不知道”所进行的探索。佛学与佛教有区别，若从对宇宙及生命的探索角度，“学”与“教”两者类同于《道德经》与道教，尤其是“释氏佛学” 。所以首先奉劝诸位，不要一听“佛学”就认定是宗教而抢起唯物主义棒子打过去。第二，“佛”不是神，“佛”是“佛陀”的简称，是梵文，其意为“觉者”，如同今天我们将有科学发现的人称为“科学家”没什么两样。被誉称为“佛”的这位叫乔达摩.释答多，他创立“佛学”并不像俗间传说那样只是“菩提树下坐了七天而开悟”，而是经历了七年的千辛万苦。“佛法”不是他的发明而是他的发现，是指出一条通向智慧解脱人间困苦和阻危之路。佛通过自己亲身体悟证实其“真实不虚” 。佛将自己所探求的对宇宙和生命实相的认知向众人宣讲和教晦，引导人们走向智慧，确实成功地让许多人收到实效，这些就是称为”菩萨”、“罗汉”等等的人。后人将佛的演讲整理成文，就是“佛经” 。佛教是以佛经传承佛学和佛法的宗教。可见，佛教的活动内容是以佛学为中心，但学佛学和练佛法不一定就是佛教，佛法解决人的心灵的问题，人人都有心的问题，解决心的问题的方法只有有效无效的考量而与宗教信仰无关。所以，朱清时院士在生命科学中赞成佛学的论点，与某人在经济学上赞成某学派的论点，在探索的意义上是一样的，应该允许探索，同样允许质疑，但有助于生命科学发展的质疑应该是有理有据的，而不是动辄在意识形态甚至政治立场上划线，也不应该以身份定位。有理，即符合逻辑；有据，即非凭空憶想地武断。朱院士体验到了体内有“气”，那是他依佛法修炼所得的真实体验，试问攻击者，你依佛法修练了吗？沒修练，你根本体验不到，凭什么去否定别人的真实体验？笔者也体验到了，朱院士说的，真实不虚！方舟子与朱清时根本就不具有可比性，不能放在一起进行比较。首先要说的是方舟子不是科学家，与科学家一点也不沾边，同时他也不是一个真正的学者。方舟子身上根本不具备不存在，科学家和学者必须具备的谨言慎行的严格的科学精神。方舟子所发表的许多科普文章，多数情况下是凭自己以往的粗浅认识主观推测妄下结论，缺乏起码的科学态度。方舟子科普文章中的很多观点，从表面上来看好像比较合理，但根本经不起严格论证与事实检验。搞科普工作的作家，对于一个科学观点或者科学事实，在引用之前必须要查阅大量的专业书籍和文献，同时要跟踪前沿科学和成熟技术的最新进展，做到了这些才能说自己是一个负责人的科普作家，才不至于误导民众误人子弟。纵观方舟子一贯的所作所为，不难发现方舟子的言行与他所做的承诺根本不相符合。方舟子的许多结论性的评论，根本经不起实践检验，他的实际表现与普通民众中的杠头有相似之处，给人的感觉是不诚实不靠谱。作为科普作家，方舟子忘记了一个做人的根本道理，那就是科普作家只是一个普通的作家，别说是与前沿科学家根本不能相比，就是与真正的文学作家也无法相比。方舟子仅仅凭自己所掌握的浅薄的物理学知识，就大言不惭的随便评价我国量子通讯的领军科学家的科学成就，就凭这一点完全可以说，方舟子不是一个合格的科普作家。苏格拉底认为不承认不知道的人是愚蠢的人，为此他得罪了当时的很多人，因而被由那些人组成的陪审团处死。现代科学已确认宇宙中近95%的物质未被人们认识。该是给苏格拉底平反了吧？可是不承认不知道，不知道不知道的人，照旧在做愚蠢的事。他们按他们的“知道“去评击对“不知道”所进行的探索。佛学与佛教有区别，若从对宇宙及生命的探索角度，“学”与“教”两者类同于《道德经》与道教，尤其是“释氏佛学” 。所以首先奉劝诸位，不要一听“佛学”就认定是宗教而抢起唯物主义棒子打过去。第二，“佛”不是神，“佛”是“佛陀”的简称，是梵文，其意为“觉者”，如同今天我们将有科学发现的人称为“科学家”没什么两样。被誉称为“佛”的这位叫乔达摩.释答多，他创立“佛学”并不像俗间传说那样只是“菩提树下坐了七天而开悟”，而是经历了七年的千辛万苦。“佛法”不是他的发明而是他的发现，是指出一条通向智慧解脱人间困苦和阻危之路。佛通过自己亲身体悟证实其“真实不虚” 。佛将自己所探求的对宇宙和生命实相的认知向众人宣讲和教晦，引导人们走向智慧，确实成功地让许多人收到实效，这些就是称为”菩萨”、“罗汉”等等的人。后人将佛的演讲整理成文，就是“佛经” 。佛教是以佛经传承佛学和佛法的宗教。可见，佛教的活动内容是以佛学为中心，但学佛学和练佛法不一定就是佛教，佛法解决人的心灵的问题，人人都有心的问题，解决心的问题的方法只有有效无效的考量而与宗教信仰无关。所以，朱清时院士在生命科学中赞成佛学的论点，与某人在经济学上赞成某学派的论点，在探索的意义上是一样的，应该允许探索，同样允许质疑，但有助于生命科学发展的质疑应该是有理有据的，而不是动辄在意识形态甚至政治立场上划线，也不应该以身份定位。有理，即符合逻辑；有据，即非凭空憶想地武断。朱院士体验到了体内有“气”，那是他依佛法修炼所得的真实体验，试问攻击者，你依佛法修练了吗？沒修练，你根本体验不到，凭什么去否定别人的真实体验？笔者也体验到了，朱院士说的，真实不虚！方舟子与朱清时根本就不具有可比性，不能放在一起进行比较。首先要说的是方舟子不是科学家，与科学家一点也不沾边，同时他也不是一个真正的学者。方舟子身上根本不具备不存在，科学家和学者必须具备的谨言慎行的严格的科学精神。方舟子所发表的许多科普文章，多数情况下是凭自己以往的粗浅认识主观推测妄下结论，缺乏起码的科学态度。方舟子科普文章中的很多观点，从表面上来看好像比较合理，但根本经不起严格论证与事实检验。搞科普工作的作家，对于一个科学观点或者科学事实，在引用之前必须要查阅大量的专业书籍和文献，同时要跟踪前沿科学和成熟技术的最新进展，做到了这些才能说自己是一个负责人的科普作家，才不至于误导民众误人子弟。纵观方舟子一贯的所作所为，不难发现方舟子的言行与他所做的承诺根本不相符合。方舟子的许多结论性的评论，根本经不起实践检验，他的实际表现与普通民众中的杠头有相似之处，给人的感觉是不诚实不靠谱。作为科普作家，方舟子忘记了一个做人的根本道理，那就是科普作家只是一个普通的作家，别说是与前沿科学家根本不能相比，就是与真正的文学作家也无法相比。方舟子仅仅凭自己所掌握的浅薄的物理学知识，就大言不惭的随便评价我国量子通讯的领军科学家的科学成就，就凭这一点完全可以说，方舟子不是一个合格的科普作家。评价一个人，要全面，客观，公正，实事求是。即使对朱清时这样社会上的负面人物，也应该做到这样，不吹不黑，就事论事。严格说，朱清时是一个对社会有过贡献的人。他是中科院的院士，说明他在他的专业领域是有很高的水平的。没有一定的专业技能，朱清时也不可能评得上院士。这是我们首先应该肯定的，要肯定他的成绩，就是朱清时在他研究的化学领域是一个有杰出贡献的人。朱清时还编辑过一些化学领域的教科书，这也是一个贡献。他有贡献，我们就应该实事求是的说出来。此外，朱清时还是做过学校高级领导干部的人，在教育上还是有贡献的，虽然并没有什么建树，而且他在做南方科技大学校长的任上，实际上是做失败了。但不能说朱清时在教育上完全没有贡献，这也是不客观的。说了朱清时的贡献，就说说他对社会造成的负面效应。作为一个教师，他所应该完成的，除了传播文化知识，还有一个更加重要的，就是培养学习能力。传播文化知识，就比如硕朱清时为学生写书，这就是他在传播知识，值得表扬。但是，传播知识，只是搬运工，没有你朱清时，还会有李清时，马清时在做同样的事情，你朱清时所做的事情，并不是别人不可替代的。而培养学习能力，是比传播文化知识更加重要的事情。在这方面，朱清时起了负面的破坏性作用。朱清时这些年所作所为，都是在宣传迷信，他的所有的一系列不负责任的言论，没有一个是科学实证过的，而是他的一种自我催眠。比如，朱清时练习打坐，感觉有了气感，就说有“真气” 。但是，个人的主观体验恰恰是最靠不住的，朱清时这样说，已经不像是一个科学家应该说的话了。在培养学习能力方面，朱清时起到了不好的负面作用。说实话，朱清时已经丧失了学习能力。31苏格拉底认为不承认不知道的人是愚蠢的人，为此他得罪了当时的很多人，因而被由那些人组成的陪审团处死。现代科学已确认宇宙中近95%的物质未被人们认识。该是给苏格拉底平反了吧？可是不承认不知道，不知道不知道的人，照旧在做愚蠢的事。他们按他们的“知道“去评击对“不知道”所进行的探索。佛学与佛教有区别，若从对宇宙及生命的探索角度，“学”与“教”两者类同于《道德经》与道教，尤其是“释氏佛学” 。所以首先奉劝诸位，不要一听“佛学”就认定是宗教而抢起唯物主义棒子打过去。第二，“佛”不是神，“佛”是“佛陀”的简称，是梵文，其意为“觉者”，如同今天我们将有科学发现的人称为“科学家”没什么两样。被誉称为“佛”的这位叫乔达摩.释答多，他创立“佛学”并不像俗间传说那样只是“菩提树下坐了七天而开悟”，而是经历了七年的千辛万苦。“佛法”不是他的发明而是他的发现，是指出一条通向智慧解脱人间困苦和阻危之路。佛通过自己亲身体悟证实其“真实不虚” 。佛将自己所探求的对宇宙和生命实相的认知向众人宣讲和教晦，引导人们走向智慧，确实成功地让许多人收到实效，这些就是称为”菩萨”、“罗汉”等等的人。后人将佛的演讲整理成文，就是“佛经” 。佛教是以佛经传承佛学和佛法的宗教。可见，佛教的活动内容是以佛学为中心，但学佛学和练佛法不一定就是佛教，佛法解决人的心灵的问题，人人都有心的问题，解决心的问题的方法只有有效无效的考量而与宗教信仰无关。所以，朱清时院士在生命科学中赞成佛学的论点，与某人在经济学上赞成某学派的论点，在探索的意义上是一样的，应该允许探索，同样允许质疑，但有助于生命科学发展的质疑应该是有理有据的，而不是动辄在意识形态甚至政治立场上划线，也不应该以身份定位。有理，即符合逻辑；有据，即非凭空憶想地武断。朱院士体验到了体内有“气”，那是他依佛法修炼所得的真实体验，试问攻击者，你依佛法修练了吗？沒修练，你根本体验不到，凭什么去否定别人的真实体验？笔者也体验到了，朱院士说的，真实不虚！方舟子与朱清时根本就不具有可比性，不能放在一起进行比较。首先要说的是方舟子不是科学家，与科学家一点也不沾边，同时他也不是一个真正的学者。方舟子身上根本不具备不存在，科学家和学者必须具备的谨言慎行的严格的科学精神。方舟子所发表的许多科普文章，多数情况下是凭自己以往的粗浅认识主观推测妄下结论，缺乏起码的科学态度。方舟子科普文章中的很多观点，从表面上来看好像比较合理，但根本经不起严格论证与事实检验。搞科普工作的作家，对于一个科学观点或者科学事实，在引用之前必须要查阅大量的专业书籍和文献，同时要跟踪前沿科学和成熟技术的最新进展，做到了这些才能说自己是一个负责人的科普作家，才不至于误导民众误人子弟。纵观方舟子一贯的所作所为，不难发现方舟子的言行与他所做的承诺根本不相符合。方舟子的许多结论性的评论，根本经不起实践检验，他的实际表现与普通民众中的杠头有相似之处，给人的感觉是不诚实不靠谱。作为科普作家，方舟子忘记了一个做人的根本道理，那就是科普作家只是一个普通的作家，别说是与前沿科学家根本不能相比，就是与真正的文学作家也无法相比。方舟子仅仅凭自己所掌握的浅薄的物理学知识，就大言不惭的随便评价我国量子通讯的领军科学家的科学成就，就凭这一点完全可以说，方舟子不是一个合格的科普作家。评价一个人，要全面，客观，公正，实事求是。即使对朱清时这样社会上的负面人物，也应该做到这样，不吹不黑，就事论事。严格说，朱清时是一个对社会有过贡献的人。他是中科院的院士，说明他在他的专业领域是有很高的水平的。没有一定的专业技能，朱清时也不可能评得上院士。这是我们首先应该肯定的，要肯定他的成绩，就是朱清时在他研究的化学领域是一个有杰出贡献的人。朱清时还编辑过一些化学领域的教科书，这也是一个贡献。他有贡献，我们就应该实事求是的说出来。此外，朱清时还是做过学校高级领导干部的人，在教育上还是有贡献的，虽然并没有什么建树，而且他在做南方科技大学校长的任上，实际上是做失败了。但不能说朱清时在教育上完全没有贡献，这也是不客观的。说了朱清时的贡献，就说说他对社会造成的负面效应。作为一个教师，他所应该完成的，除了传播文化知识，还有一个更加重要的，就是培养学习能力。传播文化知识，就比如硕朱清时为学生写书，这就是他在传播知识，值得表扬。但是，传播知识，只是搬运工，没有你朱清时，还会有李清时，马清时在做同样的事情，你朱清时所做的事情，并不是别人不可替代的。而培养学习能力，是比传播文化知识更加重要的事情。在这方面，朱清时起了负面的破坏性作用。朱清时这些年所作所为，都是在宣传迷信，他的所有的一系列不负责任的言论，没有一个是科学实证过的，而是他的一种自我催眠。比如，朱清时练习打坐，感觉有了气感，就说有“真气” 。但是，个人的主观体验恰恰是最靠不住的，朱清时这样说，已经不像是一个科学家应该说的话了。在培养学习能力方面，朱清时起到了不好的负面作用。说实话，朱清时已经丧失了学习能力。31终于有一位够“重量级”的院士，给传统学术“平反辩护”拨乱反正，朱院士是大境界！这是古代生命科学绝佳的“出场亮相”方式！当西方一位科学史家李约瑟博士，研究华夏科技史醉心于丹道学术，甚至认为是中国科学源头活水时，民国一些中了“西方中心主义”殖民木马病毒的一杆子学者，污蔑、否定、抛弃了中华文化之根“易道文明”，当时就有“科玄之争”，导致华夏文明“百年断层”！如夏虫陷于时也，井蛙拘于墟也！现在正值，西方黑科技把人类唯有的地球生态文明，糟蹋得不成样子之时，是华夏易道文明造福人类之机遇。而我们的易道内丹文化仍被污化误解，还没有“解禁” 。越是半成品的科学教徒，越是“不宽容”，没有动态开放、兼容并包的胸襟，把科学也包装成了打击他人的“一神教”，教条、狭隘、嫉邪、偏执、原教旨，这根本就违反“科学精神”，不利本土学术的发展繁荣。也可能因为如此，国外的道教研讨学术活动基本不邀请大陆学者。另外，对于“真气”“气脉”的觉解体悟，我认为应放到传统的易道内丹大系统语境里解读，不能混同于“某物”或“神奇粒子”，用物理化学的“朴散真离”后的方式“把捉”，就像失水之“死鱼”，要在深渊方能“有龙则灵”！一句话，要用我们自己的术语讲好中国的“本土学术” 。说到这里，有人反对未尝不是一种对“大道”的守藏呢？《道德经》有言“不笑不足以为道！”总比不懂乱讲好些。这里，为华夏文明争话语权，提供一些见解！不懂少喷！乐活一家之言！共勉！苏格拉底认为不承认不知道的人是愚蠢的人，为此他得罪了当时的很多人，因而被由那些人组成的陪审团处死。现代科学已确认宇宙中近95%的物质未被人们认识。该是给苏格拉底平反了吧？可是不承认不知道，不知道不知道的人，照旧在做愚蠢的事。他们按他们的“知道“去评击对“不知道”所进行的探索。佛学与佛教有区别，若从对宇宙及生命的探索角度，“学”与“教”两者类同于《道德经》与道教，尤其是“释氏佛学” 。所以首先奉劝诸位，不要一听“佛学”就认定是宗教而抢起唯物主义棒子打过去。第二，“佛”不是神，“佛”是“佛陀”的简称，是梵文，其意为“觉者”，如同今天我们将有科学发现的人称为“科学家”没什么两样。被誉称为“佛”的这位叫乔达摩.释答多，他创立“佛学”并不像俗间传说那样只是“菩提树下坐了七天而开悟”，而是经历了七年的千辛万苦。“佛法”不是他的发明而是他的发现，是指出一条通向智慧解脱人间困苦和阻危之路。佛通过自己亲身体悟证实其“真实不虚” 。佛将自己所探求的对宇宙和生命实相的认知向众人宣讲和教晦，引导人们走向智慧，确实成功地让许多人收到实效，这些就是称为”菩萨”、“罗汉”等等的人。后人将佛的演讲整理成文，就是“佛经” 。佛教是以佛经传承佛学和佛法的宗教。可见，佛教的活动内容是以佛学为中心，但学佛学和练佛法不一定就是佛教，佛法解决人的心灵的问题，人人都有心的问题，解决心的问题的方法只有有效无效的考量而与宗教信仰无关。所以，朱清时院士在生命科学中赞成佛学的论点，与某人在经济学上赞成某学派的论点，在探索的意义上是一样的，应该允许探索，同样允许质疑，但有助于生命科学发展的质疑应该是有理有据的，而不是动辄在意识形态甚至政治立场上划线，也不应该以身份定位。有理，即符合逻辑；有据，即非凭空憶想地武断。朱院士体验到了体内有“气”，那是他依佛法修炼所得的真实体验，试问攻击者，你依佛法修练了吗？沒修练，你根本体验不到，凭什么去否定别人的真实体验？笔者也体验到了，朱院士说的，真实不虚！方舟子与朱清时根本就不具有可比性，不能放在一起进行比较。首先要说的是方舟子不是科学家，与科学家一点也不沾边，同时他也不是一个真正的学者。方舟子身上根本不具备不存在，科学家和学者必须具备的谨言慎行的严格的科学精神。方舟子所发表的许多科普文章，多数情况下是凭自己以往的粗浅认识主观推测妄下结论，缺乏起码的科学态度。方舟子科普文章中的很多观点，从表面上来看好像比较合理，但根本经不起严格论证与事实检验。搞科普工作的作家，对于一个科学观点或者科学事实，在引用之前必须要查阅大量的专业书籍和文献，同时要跟踪前沿科学和成熟技术的最新进展，做到了这些才能说自己是一个负责人的科普作家，才不至于误导民众误人子弟。纵观方舟子一贯的所作所为，不难发现方舟子的言行与他所做的承诺根本不相符合。方舟子的许多结论性的评论，根本经不起实践检验，他的实际表现与普通民众中的杠头有相似之处，给人的感觉是不诚实不靠谱。作为科普作家，方舟子忘记了一个做人的根本道理，那就是科普作家只是一个普通的作家，别说是与前沿科学家根本不能相比，就是与真正的文学作家也无法相比。方舟子仅仅凭自己所掌握的浅薄的物理学知识，就大言不惭的随便评价我国量子通讯的领军科学家的科学成就，就凭这一点完全可以说，方舟子不是一个合格的科普作家。评价一个人，要全面，客观，公正，实事求是。即使对朱清时这样社会上的负面人物，也应该做到这样，不吹不黑，就事论事。严格说，朱清时是一个对社会有过贡献的人。他是中科院的院士，说明他在他的专业领域是有很高的水平的。没有一定的专业技能，朱清时也不可能评得上院士。这是我们首先应该肯定的，要肯定他的成绩，就是朱清时在他研究的化学领域是一个有杰出贡献的人。朱清时还编辑过一些化学领域的教科书，这也是一个贡献。他有贡献，我们就应该实事求是的说出来。此外，朱清时还是做过学校高级领导干部的人，在教育上还是有贡献的，虽然并没有什么建树，而且他在做南方科技大学校长的任上，实际上是做失败了。但不能说朱清时在教育上完全没有贡献，这也是不客观的。说了朱清时的贡献，就说说他对社会造成的负面效应。作为一个教师，他所应该完成的，除了传播文化知识，还有一个更加重要的，就是培养学习能力。传播文化知识，就比如硕朱清时为学生写书，这就是他在传播知识，值得表扬。但是，传播知识，只是搬运工，没有你朱清时，还会有李清时，马清时在做同样的事情，你朱清时所做的事情，并不是别人不可替代的。而培养学习能力，是比传播文化知识更加重要的事情。在这方面，朱清时起了负面的破坏性作用。朱清时这些年所作所为，都是在宣传迷信，他的所有的一系列不负责任的言论，没有一个是科学实证过的，而是他的一种自我催眠。比如，朱清时练习打坐，感觉有了气感，就说有“真气” 。但是，个人的主观体验恰恰是最靠不住的，朱清时这样说，已经不像是一个科学家应该说的话了。在培养学习能力方面，朱清时起到了不好的负面作用。说实话，朱清时已经丧失了学习能力。31终于有一位够“重量级”的院士，给传统学术“平反辩护”拨乱反正，朱院士是大境界！这是古代生命科学绝佳的“出场亮相”方式！当西方一位科学史家李约瑟博士，研究华夏科技史醉心于丹道学术，甚至认为是中国科学源头活水时，民国一些中了“西方中心主义”殖民木马病毒的一杆子学者，污蔑、否定、抛弃了中华文化之根“易道文明”，当时就有“科玄之争”，导致华夏文明“百年断层”！如夏虫陷于时也，井蛙拘于墟也！现在正值，西方黑科技把人类唯有的地球生态文明，糟蹋得不成样子之时，是华夏易道文明造福人类之机遇。而我们的易道内丹文化仍被污化误解，还没有“解禁” 。越是半成品的科学教徒，越是“不宽容”，没有动态开放、兼容并包的胸襟，把科学也包装成了打击他人的“一神教”，教条、狭隘、嫉邪、偏执、原教旨，这根本就违反“科学精神”，不利本土学术的发展繁荣。也可能因为如此，国外的道教研讨学术活动基本不邀请大陆学者。另外，对于“真气”“气脉”的觉解体悟，我认为应放到传统的易道内丹大系统语境里解读，不能混同于“某物”或“神奇粒子”，用物理化学的“朴散真离”后的方式“把捉”，就像失水之“死鱼”，要在深渊方能“有龙则灵”！一句话，要用我们自己的术语讲好中国的“本土学术” 。说到这里，有人反对未尝不是一种对“大道”的守藏呢？《道德经》有言“不笑不足以为道！”总比不懂乱讲好些。这里，为华夏文明争话语权，提供一些见解！不懂少喷！乐活一家之言！共勉！这不是佛学与科学所争执的问题，而是一个哲学与科学所争执的问题，真正的哲学是有理性的，但科学不一定是有理性的，科学技术是理性的，而有些科学理论不一定是理性的。比如多少亿光年处发生了什么什么的，什么中子星、黑洞、引力波、时空弯曲等等，这些都是个别人意想出来的，如果拿来当作科学理论，那末这种科学理论是没有理性的，与哲学是背道而驰。苏格拉底认为不承认不知道的人是愚蠢的人，为此他得罪了当时的很多人，因而被由那些人组成的陪审团处死。现代科学已确认宇宙中近95%的物质未被人们认识。该是给苏格拉底平反了吧？可是不承认不知道，不知道不知道的人，照旧在做愚蠢的事。他们按他们的“知道“去评击对“不知道”所进行的探索。佛学与佛教有区别，若从对宇宙及生命的探索角度，“学”与“教”两者类同于《道德经》与道教，尤其是“释氏佛学” 。所以首先奉劝诸位，不要一听“佛学”就认定是宗教而抢起唯物主义棒子打过去。第二，“佛”不是神，“佛”是“佛陀”的简称，是梵文，其意为“觉者”，如同今天我们将有科学发现的人称为“科学家”没什么两样。被誉称为“佛”的这位叫乔达摩.释答多，他创立“佛学”并不像俗间传说那样只是“菩提树下坐了七天而开悟”，而是经历了七年的千辛万苦。“佛法”不是他的发明而是他的发现，是指出一条通向智慧解脱人间困苦和阻危之路。佛通过自己亲身体悟证实其“真实不虚” 。佛将自己所探求的对宇宙和生命实相的认知向众人宣讲和教晦，引导人们走向智慧，确实成功地让许多人收到实效，这些就是称为”菩萨”、“罗汉”等等的人。后人将佛的演讲整理成文，就是“佛经” 。佛教是以佛经传承佛学和佛法的宗教。可见，佛教的活动内容是以佛学为中心，但学佛学和练佛法不一定就是佛教，佛法解决人的心灵的问题，人人都有心的问题，解决心的问题的方法只有有效无效的考量而与宗教信仰无关。所以，朱清时院士在生命科学中赞成佛学的论点，与某人在经济学上赞成某学派的论点，在探索的意义上是一样的，应该允许探索，同样允许质疑，但有助于生命科学发展的质疑应该是有理有据的，而不是动辄在意识形态甚至政治立场上划线，也不应该以身份定位。有理，即符合逻辑；有据，即非凭空憶想地武断。朱院士体验到了体内有“气”，那是他依佛法修炼所得的真实体验，试问攻击者，你依佛法修练了吗？沒修练，你根本体验不到，凭什么去否定别人的真实体验？笔者也体验到了，朱院士说的，真实不虚！方舟子与朱清时根本就不具有可比性，不能放在一起进行比较。首先要说的是方舟子不是科学家，与科学家一点也不沾边，同时他也不是一个真正的学者。方舟子身上根本不具备不存在，科学家和学者必须具备的谨言慎行的严格的科学精神。方舟子所发表的许多科普文章，多数情况下是凭自己以往的粗浅认识主观推测妄下结论，缺乏起码的科学态度。方舟子科普文章中的很多观点，从表面上来看好像比较合理，但根本经不起严格论证与事实检验。搞科普工作的作家，对于一个科学观点或者科学事实，在引用之前必须要查阅大量的专业书籍和文献，同时要跟踪前沿科学和成熟技术的最新进展，做到了这些才能说自己是一个负责人的科普作家，才不至于误导民众误人子弟。纵观方舟子一贯的所作所为，不难发现方舟子的言行与他所做的承诺根本不相符合。方舟子的许多结论性的评论，根本经不起实践检验，他的实际表现与普通民众中的杠头有相似之处，给人的感觉是不诚实不靠谱。作为科普作家，方舟子忘记了一个做人的根本道理，那就是科普作家只是一个普通的作家，别说是与前沿科学家根本不能相比，就是与真正的文学作家也无法相比。方舟子仅仅凭自己所掌握的浅薄的物理学知识，就大言不惭的随便评价我国量子通讯的领军科学家的科学成就，就凭这一点完全可以说，方舟子不是一个合格的科普作家。评价一个人，要全面，客观，公正，实事求是。即使对朱清时这样社会上的负面人物，也应该做到这样，不吹不黑，就事论事。严格说，朱清时是一个对社会有过贡献的人。他是中科院的院士，说明他在他的专业领域是有很高的水平的。没有一定的专业技能，朱清时也不可能评得上院士。这是我们首先应该肯定的，要肯定他的成绩，就是朱清时在他研究的化学领域是一个有杰出贡献的人。朱清时还编辑过一些化学领域的教科书，这也是一个贡献。他有贡献，我们就应该实事求是的说出来。此外，朱清时还是做过学校高级领导干部的人，在教育上还是有贡献的，虽然并没有什么建树，而且他在做南方科技大学校长的任上，实际上是做失败了。但不能说朱清时在教育上完全没有贡献，这也是不客观的。说了朱清时的贡献，就说说他对社会造成的负面效应。作为一个教师，他所应该完成的，除了传播文化知识，还有一个更加重要的，就是培养学习能力。传播文化知识，就比如硕朱清时为学生写书，这就是他在传播知识，值得表扬。但是，传播知识，只是搬运工，没有你朱清时，还会有李清时，马清时在做同样的事情，你朱清时所做的事情，并不是别人不可替代的。而培养学习能力，是比传播文化知识更加重要的事情。在这方面，朱清时起了负面的破坏性作用。朱清时这些年所作所为，都是在宣传迷信，他的所有的一系列不负责任的言论，没有一个是科学实证过的，而是他的一种自我催眠。比如，朱清时练习打坐，感觉有了气感，就说有“真气” 。但是，个人的主观体验恰恰是最靠不住的，朱清时这样说，已经不像是一个科学家应该说的话了。在培养学习能力方面，朱清时起到了不好的负面作用。说实话，朱清时已经丧失了学习能力。31终于有一位够“重量级”的院士，给传统学术“平反辩护”拨乱反正，朱院士是大境界！这是古代生命科学绝佳的“出场亮相”方式！当西方一位科学史家李约瑟博士，研究华夏科技史醉心于丹道学术，甚至认为是中国科学源头活水时，民国一些中了“西方中心主义”殖民木马病毒的一杆子学者，污蔑、否定、抛弃了中华文化之根“易道文明”，当时就有“科玄之争”，导致华夏文明“百年断层”！如夏虫陷于时也，井蛙拘于墟也！现在正值，西方黑科技把人类唯有的地球生态文明，糟蹋得不成样子之时，是华夏易道文明造福人类之机遇。而我们的易道内丹文化仍被污化误解，还没有“解禁” 。越是半成品的科学教徒，越是“不宽容”，没有动态开放、兼容并包的胸襟，把科学也包装成了打击他人的“一神教”，教条、狭隘、嫉邪、偏执、原教旨，这根本就违反“科学精神”，不利本土学术的发展繁荣。也可能因为如此，国外的道教研讨学术活动基本不邀请大陆学者。另外，对于“真气”“气脉”的觉解体悟，我认为应放到传统的易道内丹大系统语境里解读，不能混同于“某物”或“神奇粒子”，用物理化学的“朴散真离”后的方式“把捉”，就像失水之“死鱼”，要在深渊方能“有龙则灵”！一句话，要用我们自己的术语讲好中国的“本土学术” 。说到这里，有人反对未尝不是一种对“大道”的守藏呢？《道德经》有言“不笑不足以为道！”总比不懂乱讲好些。这里，为华夏文明争话语权，提供一些见解！不懂少喷！乐活一家之言！共勉！这不是佛学与科学所争执的问题，而是一个哲学与科学所争执的问题，真正的哲学是有理性的，但科学不一定是有理性的，科学技术是理性的，而有些科学理论不一定是理性的。比如多少亿光年处发生了什么什么的，什么中子星、黑洞、引力波、时空弯曲等等，这些都是个别人意想出来的，如果拿来当作科学理论，那末这种科学理论是没有理性的，与哲学是背道而驰。苏格拉底认为不承认不知道的人是愚蠢的人，为此他得罪了当时的很多人，因而被由那些人组成的陪审团处死。现代科学已确认宇宙中近95%的物质未被人们认识。该是给苏格拉底平反了吧？可是不承认不知道，不知道不知道的人，照旧在做愚蠢的事。他们按他们的“知道“去评击对“不知道”所进行的探索。佛学与佛教有区别，若从对宇宙及生命的探索角度，“学”与“教”两者类同于《道德经》与道教，尤其是“释氏佛学” 。所以首先奉劝诸位，不要一听“佛学”就认定是宗教而抢起唯物主义棒子打过去。第二，“佛”不是神，“佛”是“佛陀”的简称，是梵文，其意为“觉者”，如同今天我们将有科学发现的人称为“科学家”没什么两样。被誉称为“佛”的这位叫乔达摩.释答多，他创立“佛学”并不像俗间传说那样只是“菩提树下坐了七天而开悟”，而是经历了七年的千辛万苦。“佛法”不是他的发明而是他的发现，是指出一条通向智慧解脱人间困苦和阻危之路。佛通过自己亲身体悟证实其“真实不虚” 。佛将自己所探求的对宇宙和生命实相的认知向众人宣讲和教晦，引导人们走向智慧，确实成功地让许多人收到实效，这些就是称为”菩萨”、“罗汉”等等的人。后人将佛的演讲整理成文，就是“佛经” 。佛教是以佛经传承佛学和佛法的宗教。可见，佛教的活动内容是以佛学为中心，但学佛学和练佛法不一定就是佛教，佛法解决人的心灵的问题，人人都有心的问题，解决心的问题的方法只有有效无效的考量而与宗教信仰无关。所以，朱清时院士在生命科学中赞成佛学的论点，与某人在经济学上赞成某学派的论点，在探索的意义上是一样的，应该允许探索，同样允许质疑，但有助于生命科学发展的质疑应该是有理有据的，而不是动辄在意识形态甚至政治立场上划线，也不应该以身份定位。有理，即符合逻辑；有据，即非凭空憶想地武断。朱院士体验到了体内有“气”，那是他依佛法修炼所得的真实体验，试问攻击者，你依佛法修练了吗？沒修练，你根本体验不到，凭什么去否定别人的真实体验？笔者也体验到了，朱院士说的，真实不虚！方舟子与朱清时根本就不具有可比性，不能放在一起进行比较。首先要说的是方舟子不是科学家，与科学家一点也不沾边，同时他也不是一个真正的学者。方舟子身上根本不具备不存在，科学家和学者必须具备的谨言慎行的严格的科学精神。方舟子所发表的许多科普文章，多数情况下是凭自己以往的粗浅认识主观推测妄下结论，缺乏起码的科学态度。方舟子科普文章中的很多观点，从表面上来看好像比较合理，但根本经不起严格论证与事实检验。搞科普工作的作家，对于一个科学观点或者科学事实，在引用之前必须要查阅大量的专业书籍和文献，同时要跟踪前沿科学和成熟技术的最新进展，做到了这些才能说自己是一个负责人的科普作家，才不至于误导民众误人子弟。纵观方舟子一贯的所作所为，不难发现方舟子的言行与他所做的承诺根本不相符合。方舟子的许多结论性的评论，根本经不起实践检验，他的实际表现与普通民众中的杠头有相似之处，给人的感觉是不诚实不靠谱。作为科普作家，方舟子忘记了一个做人的根本道理，那就是科普作家只是一个普通的作家，别说是与前沿科学家根本不能相比，就是与真正的文学作家也无法相比。方舟子仅仅凭自己所掌握的浅薄的物理学知识，就大言不惭的随便评价我国量子通讯的领军科学家的科学成就，就凭这一点完全可以说，方舟子不是一个合格的科普作家。评价一个人，要全面，客观，公正，实事求是。即使对朱清时这样社会上的负面人物，也应该做到这样，不吹不黑，就事论事。严格说，朱清时是一个对社会有过贡献的人。他是中科院的院士，说明他在他的专业领域是有很高的水平的。没有一定的专业技能，朱清时也不可能评得上院士。这是我们首先应该肯定的，要肯定他的成绩，就是朱清时在他研究的化学领域是一个有杰出贡献的人。朱清时还编辑过一些化学领域的教科书，这也是一个贡献。他有贡献，我们就应该实事求是的说出来。此外，朱清时还是做过学校高级领导干部的人，在教育上还是有贡献的，虽然并没有什么建树，而且他在做南方科技大学校长的任上，实际上是做失败了。但不能说朱清时在教育上完全没有贡献，这也是不客观的。说了朱清时的贡献，就说说他对社会造成的负面效应。作为一个教师，他所应该完成的，除了传播文化知识，还有一个更加重要的，就是培养学习能力。传播文化知识，就比如硕朱清时为学生写书，这就是他在传播知识，值得表扬。但是，传播知识，只是搬运工，没有你朱清时，还会有李清时，马清时在做同样的事情，你朱清时所做的事情，并不是别人不可替代的。而培养学习能力，是比传播文化知识更加重要的事情。在这方面，朱清时起了负面的破坏性作用。朱清时这些年所作所为，都是在宣传迷信，他的所有的一系列不负责任的言论，没有一个是科学实证过的，而是他的一种自我催眠。比如，朱清时练习打坐，感觉有了气感，就说有“真气” 。但是，个人的主观体验恰恰是最靠不住的，朱清时这样说，已经不像是一个科学家应该说的话了。在培养学习能力方面，朱清时起到了不好的负面作用。说实话，朱清时已经丧失了学习能力。31终于有一位够“重量级”的院士，给传统学术“平反辩护”拨乱反正，朱院士是大境界！这是古代生命科学绝佳的“出场亮相”方式！当西方一位科学史家李约瑟博士，研究华夏科技史醉心于丹道学术，甚至认为是中国科学源头活水时，民国一些中了“西方中心主义”殖民木马病毒的一杆子学者，污蔑、否定、抛弃了中华文化之根“易道文明”，当时就有“科玄之争”，导致华夏文明“百年断层”！如夏虫陷于时也，井蛙拘于墟也！现在正值，西方黑科技把人类唯有的地球生态文明，糟蹋得不成样子之时，是华夏易道文明造福人类之机遇。而我们的易道内丹文化仍被污化误解，还没有“解禁” 。越是半成品的科学教徒，越是“不宽容”，没有动态开放、兼容并包的胸襟，把科学也包装成了打击他人的“一神教”，教条、狭隘、嫉邪、偏执、原教旨，这根本就违反“科学精神”，不利本土学术的发展繁荣。也可能因为如此，国外的道教研讨学术活动基本不邀请大陆学者。另外，对于“真气”“气脉”的觉解体悟，我认为应放到传统的易道内丹大系统语境里解读，不能混同于“某物”或“神奇粒子”，用物理化学的“朴散真离”后的方式“把捉”，就像失水之“死鱼”，要在深渊方能“有龙则灵”！一句话，要用我们自己的术语讲好中国的“本土学术” 。说到这里，有人反对未尝不是一种对“大道”的守藏呢？《道德经》有言“不笑不足以为道！”总比不懂乱讲好些。这里，为华夏文明争话语权，提供一些见解！不懂少喷！乐活一家之言！共勉！这不是佛学与科学所争执的问题，而是一个哲学与科学所争执的问题，真正的哲学是有理性的，但科学不一定是有理性的，科学技术是理性的，而有些科学理论不一定是理性的。比如多少亿光年处发生了什么什么的，什么中子星、黑洞、引力波、时空弯曲等等，这些都是个别人意想出来的，如果拿来当作科学理论，那末这种科学理论是没有理性的，与哲学是背道而驰。人老了或早或晚都会得病，每个人得的病不一样。朱时清得的老年病，显然是在他的脑子里。希望只是个案，否则中科院工程奠基仪式上会有道士做法，就不能简单的理解为施工方的民俗惯例那么简单了。苏格拉底认为不承认不知道的人是愚蠢的人，为此他得罪了当时的很多人，因而被由那些人组成的陪审团处死。现代科学已确认宇宙中近95%的物质未被人们认识。该是给苏格拉底平反了吧？可是不承认不知道，不知道不知道的人，照旧在做愚蠢的事。他们按他们的“知道“去评击对“不知道”所进行的探索。佛学与佛教有区别，若从对宇宙及生命的探索角度，“学”与“教”两者类同于《道德经》与道教，尤其是“释氏佛学” 。所以首先奉劝诸位，不要一听“佛学”就认定是宗教而抢起唯物主义棒子打过去。第二，“佛”不是神，“佛”是“佛陀”的简称，是梵文，其意为“觉者”，如同今天我们将有科学发现的人称为“科学家”没什么两样。被誉称为“佛”的这位叫乔达摩.释答多，他创立“佛学”并不像俗间传说那样只是“菩提树下坐了七天而开悟”，而是经历了七年的千辛万苦。“佛法”不是他的发明而是他的发现，是指出一条通向智慧解脱人间困苦和阻危之路。佛通过自己亲身体悟证实其“真实不虚” 。佛将自己所探求的对宇宙和生命实相的认知向众人宣讲和教晦，引导人们走向智慧，确实成功地让许多人收到实效，这些就是称为”菩萨”、“罗汉”等等的人。后人将佛的演讲整理成文，就是“佛经” 。佛教是以佛经传承佛学和佛法的宗教。可见，佛教的活动内容是以佛学为中心，但学佛学和练佛法不一定就是佛教，佛法解决人的心灵的问题，人人都有心的问题，解决心的问题的方法只有有效无效的考量而与宗教信仰无关。所以，朱清时院士在生命科学中赞成佛学的论点，与某人在经济学上赞成某学派的论点，在探索的意义上是一样的，应该允许探索，同样允许质疑，但有助于生命科学发展的质疑应该是有理有据的，而不是动辄在意识形态甚至政治立场上划线，也不应该以身份定位。有理，即符合逻辑；有据，即非凭空憶想地武断。朱院士体验到了体内有“气”，那是他依佛法修炼所得的真实体验，试问攻击者，你依佛法修练了吗？沒修练，你根本体验不到，凭什么去否定别人的真实体验？笔者也体验到了，朱院士说的，真实不虚！方舟子与朱清时根本就不具有可比性，不能放在一起进行比较。首先要说的是方舟子不是科学家，与科学家一点也不沾边，同时他也不是一个真正的学者。方舟子身上根本不具备不存在，科学家和学者必须具备的谨言慎行的严格的科学精神。方舟子所发表的许多科普文章，多数情况下是凭自己以往的粗浅认识主观推测妄下结论，缺乏起码的科学态度。方舟子科普文章中的很多观点，从表面上来看好像比较合理，但根本经不起严格论证与事实检验。搞科普工作的作家，对于一个科学观点或者科学事实，在引用之前必须要查阅大量的专业书籍和文献，同时要跟踪前沿科学和成熟技术的最新进展，做到了这些才能说自己是一个负责人的科普作家，才不至于误导民众误人子弟。纵观方舟子一贯的所作所为，不难发现方舟子的言行与他所做的承诺根本不相符合。方舟子的许多结论性的评论，根本经不起实践检验，他的实际表现与普通民众中的杠头有相似之处，给人的感觉是不诚实不靠谱。作为科普作家，方舟子忘记了一个做人的根本道理，那就是科普作家只是一个普通的作家，别说是与前沿科学家根本不能相比，就是与真正的文学作家也无法相比。方舟子仅仅凭自己所掌握的浅薄的物理学知识，就大言不惭的随便评价我国量子通讯的领军科学家的科学成就，就凭这一点完全可以说，方舟子不是一个合格的科普作家。评价一个人，要全面，客观，公正，实事求是。即使对朱清时这样社会上的负面人物，也应该做到这样，不吹不黑，就事论事。严格说，朱清时是一个对社会有过贡献的人。他是中科院的院士，说明他在他的专业领域是有很高的水平的。没有一定的专业技能，朱清时也不可能评得上院士。这是我们首先应该肯定的，要肯定他的成绩，就是朱清时在他研究的化学领域是一个有杰出贡献的人。朱清时还编辑过一些化学领域的教科书，这也是一个贡献。他有贡献，我们就应该实事求是的说出来。此外，朱清时还是做过学校高级领导干部的人，在教育上还是有贡献的，虽然并没有什么建树，而且他在做南方科技大学校长的任上，实际上是做失败了。但不能说朱清时在教育上完全没有贡献，这也是不客观的。说了朱清时的贡献，就说说他对社会造成的负面效应。作为一个教师，他所应该完成的，除了传播文化知识，还有一个更加重要的，就是培养学习能力。传播文化知识，就比如硕朱清时为学生写书，这就是他在传播知识，值得表扬。但是，传播知识，只是搬运工，没有你朱清时，还会有李清时，马清时在做同样的事情，你朱清时所做的事情，并不是别人不可替代的。而培养学习能力，是比传播文化知识更加重要的事情。在这方面，朱清时起了负面的破坏性作用。朱清时这些年所作所为，都是在宣传迷信，他的所有的一系列不负责任的言论，没有一个是科学实证过的，而是他的一种自我催眠。比如，朱清时练习打坐，感觉有了气感，就说有“真气” 。但是，个人的主观体验恰恰是最靠不住的，朱清时这样说，已经不像是一个科学家应该说的话了。在培养学习能力方面，朱清时起到了不好的负面作用。说实话，朱清时已经丧失了学习能力。31终于有一位够“重量级”的院士，给传统学术“平反辩护”拨乱反正，朱院士是大境界！这是古代生命科学绝佳的“出场亮相”方式！当西方一位科学史家李约瑟博士，研究华夏科技史醉心于丹道学术，甚至认为是中国科学源头活水时，民国一些中了“西方中心主义”殖民木马病毒的一杆子学者，污蔑、否定、抛弃了中华文化之根“易道文明”，当时就有“科玄之争”，导致华夏文明“百年断层”！如夏虫陷于时也，井蛙拘于墟也！现在正值，西方黑科技把人类唯有的地球生态文明，糟蹋得不成样子之时，是华夏易道文明造福人类之机遇。而我们的易道内丹文化仍被污化误解，还没有“解禁” 。越是半成品的科学教徒，越是“不宽容”，没有动态开放、兼容并包的胸襟，把科学也包装成了打击他人的“一神教”，教条、狭隘、嫉邪、偏执、原教旨，这根本就违反“科学精神”，不利本土学术的发展繁荣。也可能因为如此，国外的道教研讨学术活动基本不邀请大陆学者。另外，对于“真气”“气脉”的觉解体悟，我认为应放到传统的易道内丹大系统语境里解读，不能混同于“某物”或“神奇粒子”，用物理化学的“朴散真离”后的方式“把捉”，就像失水之“死鱼”，要在深渊方能“有龙则灵”！一句话，要用我们自己的术语讲好中国的“本土学术” 。说到这里，有人反对未尝不是一种对“大道”的守藏呢？《道德经》有言“不笑不足以为道！”总比不懂乱讲好些。这里，为华夏文明争话语权，提供一些见解！不懂少喷！乐活一家之言！共勉！这不是佛学与科学所争执的问题，而是一个哲学与科学所争执的问题，真正的哲学是有理性的，但科学不一定是有理性的，科学技术是理性的，而有些科学理论不一定是理性的。比如多少亿光年处发生了什么什么的，什么中子星、黑洞、引力波、时空弯曲等等，这些都是个别人意想出来的，如果拿来当作科学理论，那末这种科学理论是没有理性的，与哲学是背道而驰。人老了或早或晚都会得病，每个人得的病不一样。朱时清得的老年病，显然是在他的脑子里。希望只是个案，否则中科院工程奠基仪式上会有道士做法，就不能简单的理解为施工方的民俗惯例那么简单了。看过朱清时院士的关于“量子佛学”的一段演讲，相信是在他本人有一定程度的证悟的前提下，出于探索的目的，也完全保持着科学的态度。这几位大科学家不是很了解，如何的反对也不曾知道，估计应该是物理方面科学名家。他们的反对很正常，但是并不能因为他们的身份而显得反对的重要以及反对的正确。当今中外的科学领域没有几个人去碰“意识”，因为研究这个方向难得名利，饿死居多。所以，尽管是几位大家，并不见得对意识的科学有所建树。佛学，讲究证悟，靠反观内心本我，静极生动，产生对自己的、对意识的再认识。这个“内心产生”东西别人反对没道理，如果又没有修行自证就更没道理。这与家不家的没关系。科学，讲究验证，用重复的科学实验证明，靠看得见的事实说话。而事实上，科学发展到量子力学，已经在研究好多看不见的东西，有的仪器可以捕捉，有的理论可以计算，已经非常微妙。微观世界有好多奇妙的独特的非同宏观世界的规律，人们正在用量子力学去发现，比如“不确定性”“叠加性““量子纠缠“，等这些与人的“思维意识“的特性很相似。同时还有一个共同特点，就是:“二者，都是目前人类搞不明白的东西。朱院士，对此的认识和表达，本身就带有修行人的气息，淡泊名利，不畏惯见偏见，表达真识善意，实为难能可贵之举，令人敬佩！佛学的根是心，就是关于意识的学问，科学根在器，是关于物质的学问（没有物质无从谈起），二者目前最好的结合就是人，结合点说不定就在“量子“层面之下。何必如此着急的反对呢？