翻译理论如何分析文本,诺德文本分析翻译理论( 二 )

“逻各斯”出自古希腊语，它有内在规律与本质的意义，也有外在对规律与本质的言语表达的意义。逻各斯中心主义就是一种以规律和本质为中心的结构。）的百科全书式的保护者，它反对文字的瓦解，反对文字的警句的力量，并且反对一般的差异。如果我把文本与书区分开，我将会说(正如现在在各个领域展开的)这种对书的解构剥开了文本的表层。
”从这段文字中我们可以看出德里达的两层意思：1、人们在指称“书”的时候不仅仅指摆在书架上或摊开在书桌上的物质实体，它还蕴涵着一个形而上学的前提：书是完整的、封闭的。因为书是一本一本的，又是由有限的文字构成的，是一种能指的总体性，从而给人一个完整、自足、有限的实体的印象，这印象反过来成了书之为书的前提条件，书必须是一个统一的结构，有起源，有中心、有目的。
从这种能指的总体性很容易推断出所指的总体性，因此，书以其总体性的结构确保逻各斯的完满在场，书因而是逻各斯中心主义的。2、构成书的文字是对言语的再现，而言语是对观念的再现，这是我们熟悉的意指活动的等级制，而据德里达的分析：由于西方文字是表音文字，它似乎又直接表达着观念而不必通过言语的层面，西方思想史上又对文字与书施以赞美之辞。
德里达将“文本”与这种书的观念区分开来，从而剥开了文本的表层，看到了文本的真容。总体而言，他的“文本理论”主要包含以下5个方面：1、文本是由印迹组成，而不是由通常所说的文字或符号组成的；2、文本是一种非中心化的结构；3、文本的异质性与反主题；4、文本的弱指称性；5、文本的主体问题。我将从这5个方面回答问题。
01 文本是由印迹组成，而不是由通常所说的文字或符号组成的“印迹”是意指活动的最小单位，它始终是不可还原的自身与他者的差异关系的运动，即最小的差异游戏，而不能用在场与不在场的范畴来框定它。一方面“印迹”解构了结构主义语言学家索绪尔的符号概念，他在《多重立场》中说：“无论在口头话语还是在文字话语的体系中，每个要素作为符号起作用，就必须具备指涉另一个自身并非简单在场的要素。
这一交织的结果就导致了每一个‘要素’(语音素或文字素)都建立在符号链或系统的其他要素的印迹上。这一交织或织品仅仅是在另一个文本的变化中产生出来的‘文本’ 。”另一方面，印迹解构了现象学哲学大师胡塞尔的“活的现在／在场”的概念，现在已经是不可还原的原始区分和原始综合，它不是源点，它维系不了原初直观，在胡塞尔所谓简单在场的地方，直接意指的地方，德里达总是看到其内部已经分裂，并且向外开口，这种裂隙标志着指涉他者的印迹的存在。
所以，在德里达看来，文本不但不能还原到书页上的文字，如他所说：“我坚持认为‘文字’或‘文本’无法还原到书写的或‘字面的’可感的或可见的在场。”而且也不能还原到总预设着先验所指的符号概念上，如他在《播撒》中所说：“文本从不是由‘符号’和‘能指’构成的。”因为文本是由印迹组成的，印迹的无处不在表明所谓的自身实际上是由无数他者交织而成的，文本实际上就是由互文构成的，文本性就是互文性。
【翻译理论如何分析文本,诺德文本分析翻译理论】一方面，此处的文本与彼处的文本有着空间上的共时态联系，另一方面，此时的文本与彼时的文本有着历时态的联系。而且，诸种文本没有文类的限制，它们可以自由地穿行于哲学、文学、甚至建筑等各门类。此互文性不仅仅体现为文学中常见的引用、借鉴、戏仿等影响关系，它更深刻地揭示了文本意义的不确定性与终极判断的不可能性。所以，他认为从原则上说，任何人打开一部作品，就同时打开了古往今来的无数作品。