说法|伪单身“猎艳”被揭隐私算侵权吗恋爱|周庆华|

全身心投入的恋爱，却是一场彻头彻尾的欺骗

文/轻扬

大龄女子通过婚恋网征婚，不料遇上了伪单身，女子脱单不成反而闹出了绯闻。一怒之下，她向对方单位领导告状，并在公开场所散发资料怒揭伪单身的真面目，最终引发了一场名誉权官司。 2019年5月，经过上海市两级法院审理，驳回了男方要求女子赔礼道歉、支付精神损害抚慰金3万元的诉讼请求。

“白骨精”遇高管男

36岁的张洁，在上海市一家电商平台担任高级经理。与不少在大都市打拼的女子一样，她也被贴上了“白骨精”的标签。张洁的老家在江苏省的三线城市， 2007年从上海某大学研究生毕业时已经27岁。踏进职场后，忙得无暇顾及交友和恋爱。等过了30岁，做了别人眼中的“白领、骨干和精英” ，她发现偌大的上海市，与她年龄、学历和地位相匹配的优质未婚男性资源十分稀缺，且不说外貌是否互相看得对眼。

2016年春节后，张洁的父母决定驻扎上海催婚。他们想出了一招，每天到人民公园的相亲角，举着广告牌，亮出女儿的照片、学历证书和收入等信息。照片上，张洁端庄大方，长相年轻，引来不少家长驻足观望，但大多数人看到她的年龄扭头就走。在相亲角蹲了半个月，张父失去了耐心。一次，有个离异单身的上海本地人表示了意向，张父如获至宝，硬要拉上女儿跟对方见面。张洁问：“你们这是要把我当包袱塞给随便什么人？”张父直言不讳地说：“你早过了嫁人的年龄，找个离过婚的男人也不是不行。 ”父女俩吵了一架。

为了避免父母天天在身边唠叨，张洁当着两位老人的面，在一家婚恋网上注册了会员，劝二老回了扬州。在注册信息上，她将婚恋对象的条件做了选项。对方的年龄在小2岁到大8岁之间，身高在175厘米到185厘米之间，学历本科以上，婚姻状况未婚，月薪2万以上，且已购房，无购车要求。

缴了婚恋网的年费后，每天都能收到一些信件，但各方面条件大体匹配的寥寥无几。个别貌似相符的应征者，加了微信后，聊了几次，就发现话不投机，思想不在一个频道上。 2016年7月29日晚，张洁百无聊赖之际，再次点开了手机上的婚恋平台，一个网名“林中漫步”的征婚者发来信息：“茫茫的人海中，我的招呼或许是缘分的开始！”细看公开的资料，未婚男， 38岁，身高180厘米，博士研究生，大型民企人力资源总监，爱好运动和写作，在上海有房有车，年薪80万以上。再看动态上发布的照片，背景是健身房，正在跑步机上做运动，是典型的肌肉男。张洁不由心动，她在“聊天”这一栏留了言，询问联系方式。

----说法|伪单身“猎艳”被揭隐私算侵权吗//----草丁生活 http://life.caoding.cn/

网络配图

第二天晚上11时， “林中漫步”才回了信息：“昨天加班到很晚，刚看见。 ”对方留下了微信号码，张洁加了好友，并对他屏蔽了自己的朋友圈。不一会儿， “林中漫步”验证通过：“你好！”紧接着献了3束鲜花。张洁没有马上回应，她翻了翻对方的朋友圈， “林中漫步”所关注的话题大多与职场有关，他还有个人公众号，发布的原创文章切中时弊，见解独到。张洁感觉“林中漫步”比较有品位，只是有一点想不明白，这么优秀的男人，也未婚？

通过微信聊天得知， “林中漫步”的实名叫周庆华，是山东省济南市人，在济南市做过两年的公务员。因不太适应机关刻板的工作模式， 2008年辞职考到上海的大学攻读社会学博士。 2012年到现任职的公司工作时已经34岁。有过前女友，是同校的硕士研究生，因她执意去美国深造而分了手。失恋一度让他对婚恋比较抗拒，现在终于走出了心理阴影，想重新开始。

周庆华的一番解释，比较符合逻辑。张洁心想，他必是重感情的人，才会因为心伤把自己封闭起来，如果投入新的恋爱，一定会很珍惜。这样的男人，反而更加有安全感。周庆华在微信上说，看了张洁的资料和照片，一见钟情。张洁决定与周庆华启动恋爱模式。

吃饭、喝茶、看电影和逛街，每个周末，两人约会安排得满满的。周庆华谈吐不俗，风度翩翩，张洁和他在一起时，心情非常愉快。 2016年9月25日，星期天，也是张洁的生日。上午9时，张洁住的单身公寓门铃被人按响，打开门，周庆华手捧一大束玫瑰，说：“生日快乐！”他专门开车赶来，要带张洁到他家，亲自下厨为她庆生。

张洁跟着周庆华来到浦东新区的住所，这是一套三居室的高层，装修风格简约又不失情趣。张洁参观了一番，却发现洗漱间散落着一支口红。她很疑惑，故意问：“你还用这个呀？”周庆华说：“哦，这是我妹妹来上海时丢落下的。 ”张洁知道周庆华有一个妹妹在老家，顿时释然。

周庆华一手的好厨艺，做的菜是地道的上海风味。张洁喝了红酒，有些微醺，两人相拥在一起。

怀孕后发现男友非单身

两个多月后，因迟迟未见月事，张洁买了试纸自行检测，上面显示了两道杠。这让她又喜又忧。喜的是，她已到了36岁的大龄，终于有了做人母的资格。忧的是，试纸测得准不准？她和男友相处时间短，对方愿意与她走进婚姻吗？带着顾虑，张洁去妇幼保健医院做了检查，医生给了肯定的答复。

等再次约会见面时，张洁兴奋地把怀孕的消息告诉了男友，期待地问：“你打算怎么办呀？”周庆华先是一脸的错愕，继而又表示怀疑：“我们在一起时，难道不是在安全期内吗？”张洁想起，每次在一起时，周庆华都要问她在不在安全期内。现在，面对男友的质疑，她解释安全期也不是绝对安全，有时候她的月事不是很规律。周庆华当即变了脸色说：“不行，我根本没有思想准备，你尽快去医院做掉！”张洁不同意：“医生已经说了，我这个年龄，做人流会有不能再怀孕的风险。 ”周庆华愠怒道：“要么你是故意怀孕，要么你肚子里的种根本就不是我的。 ”

男友的态度和语言让张洁感到羞辱，她骂了一句“人渣” ，怒气冲冲摔门离去。回到单身公寓后，她又有点不甘心，在微信上与周庆华理论。周庆华的态度有所好转，他承认自己不该口不择言，惹得张洁生气。然后转移话题，劝张洁不要相信医生的，上海的医疗条件非常好，不会那么夸张，做了一次人流以后就可能怀不了孕了。还说他们之间的脾气性格需要一段时间磨合，不能因为怀孕的事匆匆忙忙结婚。男友的一番话，言之凿凿，看似有点道理。张洁也缓和了语气说，自己已经老大不小了，她将来一定是称职的好妻子，好母亲。 “我们已经具备了良好的条件，还有什么理由不能结婚呢？”但周庆华仍然坚持要她去做手术。

两人各执己见，周庆华干脆避而不见。张洁没有办法，找到周庆华的公司，见女友找到了单位，周庆华顿时焉了，他把张洁哄出了单位，信誓旦旦地保证一定会对她负责。

2016年12月，张洁出现晕厥、腹痛等症状，经B超检查确定，她是宫外孕，继续妊娠会有很大的风险，医生告知，必须尽快人工流产。闻此消息，张洁伤心落泪，周庆华递上了纸巾，轻描淡写地说：“这是天意，我们就不应当有这个孩子。 ”

2016年12月下旬，张洁在上海市妇幼保健医院做了宫外孕手术。此后，周庆华躲躲闪闪，推三阻四就是不肯见面。 1月9日晚上，张洁打电话、发微信语音给周庆华，仍然没有信息反馈。于是，她坐地铁赶到了浦东新区，按响周庆华家的门铃后，站在眼前的却是一位戴着金边圆框眼镜的女子，对方诧异地问：“你找谁？”“你是谁？”张洁反问。周庆华走了出来，满脸惊慌：“你，明天去单位再说吧。 ”见此情况，张洁断然表示要当场把话说清楚。 “眼镜女”转身问：“阿华，她是谁？”还熟门熟路地从鞋柜扔出一双拖鞋，示意张洁进来说话。

弄清事情的原委，张洁气愤不已。原来， “眼镜女”正是周庆华的妻子黄玉。她是上海一所大学中外合作办学的副教授， 2016年初到英国做为期一年的访问学者，刚刚回国。 “我和阿文结婚8年多了，儿子已在寄宿学校上小学一年级。 ”对于丈夫在婚恋网上冒充单身交友的事，黄玉当场予以严厉斥责。张洁还从黄玉的口中得知，周庆华是本科学历，在职期间提升了研究生学历，没有硕士学位。

全身心投入的恋爱，却是一场彻头彻尾的欺骗。其间，张洁还借给周庆华10万元给他老家的父母买房子。痛定思痛，张洁多次发短信给黄玉，要做个了断。黄玉对张洁的遭遇虽然寄予同情，她表示考虑到儿子年幼，不能没有父亲，暂时不可能与丈夫离婚。 “你如果愿意等着他，也由着你，但我容不得你们苟且。 ”张洁声明，她找周庆华做了断，是清算双方的经济纠葛，周庆华还必须对宫外孕的事给个说法。 “那你们谈，赔偿的事，不许动用夫妻共同财产。 ”黄玉也亮明了观点。

直到2017年6月，周庆华才出具了一张白条，承诺归还张洁10万元借款，另补偿精神损失费30万元。

怒揭隐私两审裁判不侵权

周庆华将借款10万元还给张洁后，对补偿精神损失费的事只字不提。张洁认为，这是对方应该付出的代价。遂多次要求周庆华兑现承诺，周庆华却反咬一口说，你明知我有家室，故意勾引我，等我妻子的气消了，自会找你算账。

2018年3月9日，周庆华去上班，看见公司走道玻璃墙上贴了数张大字报:“周庆华道德败坏，冒充单身上婚恋网骗财骗色。骗钱借钱不还，无耻无赖。人渣行为千夫所指。周庆华工作上假公济私，以职务之便谋取私利，利用出差厮混。骑驴找马，在休假期间不断面试其他公司，如此道德败坏，心术不正之人，在社会在企业都是害群之马。 ”同时，在张贴的资料中还打印出张洁与周庆华微信聊天记录，以及张洁与周妻黄玉的短信对话内容，并寄给了周庆华的公司领导。

大字报事件在公司掀起了轩然大波，公司领导当即找周庆华谈话，勒令他暂时停止工作，处理好个人事务再恢复工作。公司员工有上百人，把周庆华的事当作茶余饭后的谈资。周庆华感到芒刺在背，他以张洁侵犯其隐私权和名誉权为由，告到了法院，要求她赔礼道歉，支付精神抚慰金3万元。

法院开庭时，张洁答辩说，大字报的内容都是事实，如有虚假，愿意承担一切后果。

一审法院经审理认为，法律保护的是民事主体的合法权益。由于本案周庆华已婚却在征婚网上觅友，并与张洁发生不正当的男女关系，男女交往虽属原告的隐私范畴，但其违背夫妻忠实义务，违背了社会公序良俗，有损社会群体利益。所以对原告该项隐私的保护应有所限制。故周庆华以张洁侵害其隐私权进而造成其名誉受损为由要求被告口头道歉，并支付原告精神损害抚慰金人民币3万元，于法无据，不予支持。

2018年11月15日，法院一审判决驳回周庆华的诉讼请求。一审判决后，周庆华不服提出上诉。

二审法院经审理认为，周庆华认为张洁向其公司领导快递邮件并在其单位张贴系争书面材料，邮件及书面材料中公开了两人的聊天记录及双方之间的婚外情关系，侵犯了周庆华的隐私权。对此，法院认为，周庆华在已经结婚的情况下，仍以单身身份在婚恋网站征婚，从而结识了张洁，并发展、保持了一段婚外情关系，周庆华的行为有违社会交往的诚实信用原则，其对婚姻的不忠行为违反了我国法律规定，违背了社会的公序良俗及道德标准，应当受到批评与谴责。现周庆华主张的隐私均系其婚外情相关的信息，且张洁的邮寄与张贴行为的受众较为特定，范围不大，持续时间较短且已经停止，并未对周庆华造成严重损害后果。周庆华还提出张洁在书面材料中使用了侮辱性的词汇，捏造事实，侵害了周庆华的名誉权。对此，法院认为，首先，就周庆华所称“工作上假公济私……不断面试其他公司”该段内容系张洁捏造，在周庆华与张洁的聊天记录中，周庆华自述面试其他公司之事实，而名誉权中关于捏造事实的认定，并非要求行为人所言俱为绝对客观真实，若行为人所言系其有相当理由确信为真实之事实，亦不能据此认定其系捏造事实进而构成侵权。其次，张洁在寄发材料中的激烈言辞是否构成对周庆华的侮辱，对此，法院认为，这些材料系张洁谴责周庆华的不当行为并宣泄个人情感，材料中的词句并无异常过激之处，尚不构成对周庆华的侮辱。再次，关于损害结果，周庆华没有提供任何证据证明其确有名誉被损害的后果，即没有提供证据证明其社会评价有所降低。故周庆华提出张洁侵害其名誉权，缺乏事实与法律依据，亦不予支持。

2019年5月29日，法院终审尘埃落定，驳回周庆华上诉，维持原判。

（文中当事人为化名）