浙江高考作文，2009浙江省高考作文要求少于800字( 二 )

3 ，浙江高考作文1、浙江卷作文题目每个人都有自己的人生坐标，也有对未来的美好期望。家庭可能对我们有不同的预期，社会也可能会赋予我们别样的角色。在不断变化的现实生活中，个人与家庭、社会之间的落差或错位难免会存在。对此，你有怎样的体验与思考？写一篇文章，谈谈你自己的看法。2、作文要求【注意】角度自选，立意自定，题目自拟。明确文体，不得写成诗歌。不得少于800字。不得抄袭、套作。【浙江高考作文，2009浙江省高考作文要求少于800字】

4 ，浙江高考满分作文竟是阅卷组长的范文改编你怎么看我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#” ，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#” ，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#” ，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。奇葩提问。高考所有作文都是出自高中生手里，故其中的满分作文也必定出自高中生手里。层次不同的作文，有层次不同的给分要求。比如，中考的满分作文，其要求是应该低于高考的满分作分。所以，高中生的满分作文只是用高中生应有的水平未衡量的，并不是用一位大作家的要求来要求的。也就是说，尽管是高考满分作分，也不是说此作文就十分完美，亳无瑕疵。就如同高中数学打了满分，也只是用高中数学的知识要求在衡量它，绝不是说，在检测整个数学知识领域这个前提下此考生也能打个满分。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#” ，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。奇葩提问。高考所有作文都是出自高中生手里，故其中的满分作文也必定出自高中生手里。层次不同的作文，有层次不同的给分要求。比如，中考的满分作文，其要求是应该低于高考的满分作分。所以，高中生的满分作文只是用高中生应有的水平未衡量的，并不是用一位大作家的要求来要求的。也就是说，尽管是高考满分作分，也不是说此作文就十分完美，亳无瑕疵。就如同高中数学打了满分，也只是用高中数学的知识要求在衡量它，绝不是说，在检测整个数学知识领域这个前提下此考生也能打个满分。无法读懂的文章，怎能对之评说好与不好呢？还有那篇评卷老师的点评，竟然也只是大赞其好，而通篇未见好在哪里的蛛丝马迹。若按常理，既是满分作文，应当能至少看出一丁点“好“来，点评中也能至少看出一丁点“好“来，然而并没有看出来，只能百感交集，特别是感到自己浅薄，一文不名。对于“名师“与“高徒“之间的“心有灵犀一点通“无限感佩五体投地之外，决定去查询浙江高考作文题目原材料，并去借到至少文中提到的外国名家名著，以及《康熙字典》、《辞源》、《辞海》等大部头工具书，寻章摘句，逐字推敲， “寻坠绪之茫茫，独旁搜而远绍“ 。如能终于弄懂“满分作文“的深奥中心论点，则不枉苦苦探求一番，并以之“闭门课子“ ，也培养一个“满分作文“出来，争取从“住在树上“到“住到楼上“去！我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#” ，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。奇葩提问。高考所有作文都是出自高中生手里，故其中的满分作文也必定出自高中生手里。层次不同的作文，有层次不同的给分要求。比如，中考的满分作文，其要求是应该低于高考的满分作分。所以，高中生的满分作文只是用高中生应有的水平未衡量的，并不是用一位大作家的要求来要求的。也就是说，尽管是高考满分作分，也不是说此作文就十分完美，亳无瑕疵。就如同高中数学打了满分，也只是用高中数学的知识要求在衡量它，绝不是说，在检测整个数学知识领域这个前提下此考生也能打个满分。无法读懂的文章，怎能对之评说好与不好呢？还有那篇评卷老师的点评，竟然也只是大赞其好，而通篇未见好在哪里的蛛丝马迹。若按常理，既是满分作文，应当能至少看出一丁点“好“来，点评中也能至少看出一丁点“好“来，然而并没有看出来，只能百感交集，特别是感到自己浅薄，一文不名。对于“名师“与“高徒“之间的“心有灵犀一点通“无限感佩五体投地之外，决定去查询浙江高考作文题目原材料，并去借到至少文中提到的外国名家名著，以及《康熙字典》、《辞源》、《辞海》等大部头工具书，寻章摘句，逐字推敲， “寻坠绪之茫茫，独旁搜而远绍“ 。如能终于弄懂“满分作文“的深奥中心论点，则不枉苦苦探求一番，并以之“闭门课子“ ，也培养一个“满分作文“出来，争取从“住在树上“到“住到楼上“去！浙江高考满分作文明明十分难懂，却能得如此高的分，自然有其得高分的原因，试做以下分析。首先是运气好。据浙江教学月刊社微信公众号“教学月刊”介绍，该篇作文，第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。高考作文都是双评，遇到双评落差大的，当然就要拿出来给作文审查组讨论。一般在讨论的时候，大家主要还是看优点，看亮点。所以就有浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授点评：“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”但点评专家同时也指出，写成这样需要考生阅读大量书籍，文字表达如此学术化，也不是一般高中学生能做到的。然后说这好运气其实是拼出来的。你看看这位考生，人家看过法国卡尔维诺的《树上的男爵》，人家不仅有看过，而且还有深刻的印象和独特的思考。多年前我看了卡尔维诺的《树上的男爵》，我都被卡尔维诺惊艳到了！疫情期间，我又在喜马拉雅听书里重听了一遍，真的是让人心旌摇荡，身处密林，优哉游哉。现在有学生有感而发，写出来。我要是阅卷老师，我也会给他高分。尤其是开头的那句“但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮......”真的是于我心有戚戚焉。还有最后一句的点题，也是围绕《树上的男爵》有感而发，首尾圆合，浑然一体。还有一些在别人看来比较生僻的词语，但是语文老师是阅卷老师，应该不会生僻吧！比如“振翮” ，我就想起了陶渊明的“猛志逸四海，骞翮思远翥”一句，我就喜欢陶渊明这种高远的追求，有超越四海的壮志，期望展翅高飞。这是鲁迅先生说的“金刚怒目”式的文章，豪迈大气，跟我们这个时代拼搏奋斗的精神多么契合。至于文章怎么提出观点，分析论证，最后收束全篇，就不说了。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授已经点评得非常到位了。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#” ，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。奇葩提问。高考所有作文都是出自高中生手里，故其中的满分作文也必定出自高中生手里。层次不同的作文，有层次不同的给分要求。比如，中考的满分作文，其要求是应该低于高考的满分作分。所以，高中生的满分作文只是用高中生应有的水平未衡量的，并不是用一位大作家的要求来要求的。也就是说，尽管是高考满分作分，也不是说此作文就十分完美，亳无瑕疵。就如同高中数学打了满分，也只是用高中数学的知识要求在衡量它，绝不是说，在检测整个数学知识领域这个前提下此考生也能打个满分。无法读懂的文章，怎能对之评说好与不好呢？还有那篇评卷老师的点评，竟然也只是大赞其好，而通篇未见好在哪里的蛛丝马迹。若按常理，既是满分作文，应当能至少看出一丁点“好“来，点评中也能至少看出一丁点“好“来，然而并没有看出来，只能百感交集，特别是感到自己浅薄，一文不名。对于“名师“与“高徒“之间的“心有灵犀一点通“无限感佩五体投地之外，决定去查询浙江高考作文题目原材料，并去借到至少文中提到的外国名家名著，以及《康熙字典》、《辞源》、《辞海》等大部头工具书，寻章摘句，逐字推敲， “寻坠绪之茫茫，独旁搜而远绍“ 。如能终于弄懂“满分作文“的深奥中心论点，则不枉苦苦探求一番，并以之“闭门课子“ ，也培养一个“满分作文“出来，争取从“住在树上“到“住到楼上“去！浙江高考满分作文明明十分难懂，却能得如此高的分，自然有其得高分的原因，试做以下分析。首先是运气好。据浙江教学月刊社微信公众号“教学月刊”介绍，该篇作文，第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。高考作文都是双评，遇到双评落差大的，当然就要拿出来给作文审查组讨论。一般在讨论的时候，大家主要还是看优点，看亮点。所以就有浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授点评：“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”但点评专家同时也指出，写成这样需要考生阅读大量书籍，文字表达如此学术化，也不是一般高中学生能做到的。然后说这好运气其实是拼出来的。你看看这位考生，人家看过法国卡尔维诺的《树上的男爵》，人家不仅有看过，而且还有深刻的印象和独特的思考。多年前我看了卡尔维诺的《树上的男爵》，我都被卡尔维诺惊艳到了！疫情期间，我又在喜马拉雅听书里重听了一遍，真的是让人心旌摇荡，身处密林，优哉游哉。现在有学生有感而发，写出来。我要是阅卷老师，我也会给他高分。尤其是开头的那句“但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮......”真的是于我心有戚戚焉。还有最后一句的点题，也是围绕《树上的男爵》有感而发，首尾圆合，浑然一体。还有一些在别人看来比较生僻的词语，但是语文老师是阅卷老师，应该不会生僻吧！比如“振翮” ，我就想起了陶渊明的“猛志逸四海，骞翮思远翥”一句，我就喜欢陶渊明这种高远的追求，有超越四海的壮志，期望展翅高飞。这是鲁迅先生说的“金刚怒目”式的文章，豪迈大气，跟我们这个时代拼搏奋斗的精神多么契合。至于文章怎么提出观点，分析论证，最后收束全篇，就不说了。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授已经点评得非常到位了。当今社会是一个多元社会，兼容并包。作为选拔人才的高考也应该是多元共存的，兼容并包的，应该是“不拘一格降人才” 。诚然，浙江一考生的作文《生活在树上》，作为考场作文，在非常短暂的单位阅卷时间内确实是晦涩难懂，但是“晦涩难懂”并不是不能懂。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授就读懂了，并点评说：“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”同时也指出，写成这样需要考生阅读大量书籍，文字表达如此学术化，也不是一般高中学生能做到的。在非常短暂的单位阅卷时间内确实是晦涩难懂，所以第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。高考作文的批改其实有很大的主观性和灵活性。比如考生的作文很对阅卷老师的脾气，让阅卷老师眼睛一亮，怦然心动，自然而然就能得高分，得满分。其实很多时候，只要考生能施展身手，在那刹那间让阅卷老师感觉心有灵犀，让阅卷老师觉得“于我心有戚戚焉” ，那么考生的作文就是成功的作文。我记得有一年湖北省关于“幻想”的高考作文，有学生在作文中举到了蒂姆伯顿的《剪刀手爱德华》，写机器人与少女干净纯洁的爱恋，是美好的幻想。当时就有老师说这个例子运用得新颖贴切，加之师生二人都观看了电影《剪刀手爱德华》，老师难免惺惺相惜，给高分是自然而然的事。得高分、得满分是拼来的，为什么他能看过电影《剪刀手爱德华》？为什么他能够在作文中非常贴切地运用到了《剪刀手爱德华》？那是因为他平时积累了，他学会灵活运用了。这就是功夫，这就是本事。你不服不行。现在我们说说《生活在树上》这篇作文。考生读过卡尔维诺的《树上的男爵》这篇小说，有深刻的印象和独特的思考。考生围绕作文材料写柯希莫或者是他自己都有自己的人生追求和人生理想，这个个人的人生追求和人生理想或许会跟家庭和社会产生矛盾冲突，但是他们都能够在追求自己的人生理想的时候最终与家庭和社会达成一致，形成共识。这也是“振翮” ，但不是过早地“振翮” ，年轻人有年轻人的思想和活法，但是殊途同归，结局一样是美好的。比如柯希莫虽然生活在树上，但是他照样读书，生活，谈恋爱，甚至运用他在树上飞跃的优势帮助人们解决难题，还能够打击强盗，保护一方平安，最富有戏剧性的是居然感化了大强盗头子。当然，还有很多精彩的故事情节，大家可以阅读一下。多年前我看了卡尔维诺的《树上的男爵》，我是被卡尔维诺惊艳到了！疫情期间，我又在喜马拉雅听书里重听了一遍，真的是让我心驰神往。我要是阅卷老师，我也会给他高分。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#” ，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。奇葩提问。高考所有作文都是出自高中生手里，故其中的满分作文也必定出自高中生手里。层次不同的作文，有层次不同的给分要求。比如，中考的满分作文，其要求是应该低于高考的满分作分。所以，高中生的满分作文只是用高中生应有的水平未衡量的，并不是用一位大作家的要求来要求的。也就是说，尽管是高考满分作分，也不是说此作文就十分完美，亳无瑕疵。就如同高中数学打了满分，也只是用高中数学的知识要求在衡量它，绝不是说，在检测整个数学知识领域这个前提下此考生也能打个满分。无法读懂的文章，怎能对之评说好与不好呢？还有那篇评卷老师的点评，竟然也只是大赞其好，而通篇未见好在哪里的蛛丝马迹。若按常理，既是满分作文，应当能至少看出一丁点“好“来，点评中也能至少看出一丁点“好“来，然而并没有看出来，只能百感交集，特别是感到自己浅薄，一文不名。对于“名师“与“高徒“之间的“心有灵犀一点通“无限感佩五体投地之外，决定去查询浙江高考作文题目原材料，并去借到至少文中提到的外国名家名著，以及《康熙字典》、《辞源》、《辞海》等大部头工具书，寻章摘句，逐字推敲， “寻坠绪之茫茫，独旁搜而远绍“ 。如能终于弄懂“满分作文“的深奥中心论点，则不枉苦苦探求一番，并以之“闭门课子“ ，也培养一个“满分作文“出来，争取从“住在树上“到“住到楼上“去！浙江高考满分作文明明十分难懂，却能得如此高的分，自然有其得高分的原因，试做以下分析。首先是运气好。据浙江教学月刊社微信公众号“教学月刊”介绍，该篇作文，第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。高考作文都是双评，遇到双评落差大的，当然就要拿出来给作文审查组讨论。一般在讨论的时候，大家主要还是看优点，看亮点。所以就有浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授点评：“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”但点评专家同时也指出，写成这样需要考生阅读大量书籍，文字表达如此学术化，也不是一般高中学生能做到的。然后说这好运气其实是拼出来的。你看看这位考生，人家看过法国卡尔维诺的《树上的男爵》，人家不仅有看过，而且还有深刻的印象和独特的思考。多年前我看了卡尔维诺的《树上的男爵》，我都被卡尔维诺惊艳到了！疫情期间，我又在喜马拉雅听书里重听了一遍，真的是让人心旌摇荡，身处密林，优哉游哉。现在有学生有感而发，写出来。我要是阅卷老师，我也会给他高分。尤其是开头的那句“但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮......”真的是于我心有戚戚焉。还有最后一句的点题，也是围绕《树上的男爵》有感而发，首尾圆合，浑然一体。还有一些在别人看来比较生僻的词语，但是语文老师是阅卷老师，应该不会生僻吧！比如“振翮” ，我就想起了陶渊明的“猛志逸四海，骞翮思远翥”一句，我就喜欢陶渊明这种高远的追求，有超越四海的壮志，期望展翅高飞。这是鲁迅先生说的“金刚怒目”式的文章，豪迈大气，跟我们这个时代拼搏奋斗的精神多么契合。至于文章怎么提出观点，分析论证，最后收束全篇，就不说了。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授已经点评得非常到位了。当今社会是一个多元社会，兼容并包。作为选拔人才的高考也应该是多元共存的，兼容并包的，应该是“不拘一格降人才” 。诚然，浙江一考生的作文《生活在树上》，作为考场作文，在非常短暂的单位阅卷时间内确实是晦涩难懂，但是“晦涩难懂”并不是不能懂。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授就读懂了，并点评说：“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”同时也指出，写成这样需要考生阅读大量书籍，文字表达如此学术化，也不是一般高中学生能做到的。在非常短暂的单位阅卷时间内确实是晦涩难懂，所以第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。高考作文的批改其实有很大的主观性和灵活性。比如考生的作文很对阅卷老师的脾气，让阅卷老师眼睛一亮，怦然心动，自然而然就能得高分，得满分。其实很多时候，只要考生能施展身手，在那刹那间让阅卷老师感觉心有灵犀，让阅卷老师觉得“于我心有戚戚焉” ，那么考生的作文就是成功的作文。我记得有一年湖北省关于“幻想”的高考作文，有学生在作文中举到了蒂姆伯顿的《剪刀手爱德华》，写机器人与少女干净纯洁的爱恋，是美好的幻想。当时就有老师说这个例子运用得新颖贴切，加之师生二人都观看了电影《剪刀手爱德华》，老师难免惺惺相惜，给高分是自然而然的事。得高分、得满分是拼来的，为什么他能看过电影《剪刀手爱德华》？为什么他能够在作文中非常贴切地运用到了《剪刀手爱德华》？那是因为他平时积累了，他学会灵活运用了。这就是功夫，这就是本事。你不服不行。现在我们说说《生活在树上》这篇作文。考生读过卡尔维诺的《树上的男爵》这篇小说，有深刻的印象和独特的思考。考生围绕作文材料写柯希莫或者是他自己都有自己的人生追求和人生理想，这个个人的人生追求和人生理想或许会跟家庭和社会产生矛盾冲突，但是他们都能够在追求自己的人生理想的时候最终与家庭和社会达成一致，形成共识。这也是“振翮” ，但不是过早地“振翮” ，年轻人有年轻人的思想和活法，但是殊途同归，结局一样是美好的。比如柯希莫虽然生活在树上，但是他照样读书，生活，谈恋爱，甚至运用他在树上飞跃的优势帮助人们解决难题，还能够打击强盗，保护一方平安，最富有戏剧性的是居然感化了大强盗头子。当然，还有很多精彩的故事情节，大家可以阅读一下。多年前我看了卡尔维诺的《树上的男爵》，我是被卡尔维诺惊艳到了！疫情期间，我又在喜马拉雅听书里重听了一遍，真的是让我心驰神往。我要是阅卷老师，我也会给他高分。我想谈谈看法：一、经过三人阅卷，有给35分的，有给55分的，最后陈建新给满分，一锤定音。难道因为陈建新是组长？难道该文章真值得给满分？前者印证了权力的力量，权力代表规则，权力可一锤定音，这是否符合高考阅卷评分规则？我不相信，如果是这样，还要前两个老师阅什么卷？前两位岂不成了摆设？二、陈建新利用其资源优势，办班开讲座，出书卖高价，看来陈建新发了不少财，这种行为是否符合教育部之规定有待考证。办班明显不符，出书可以，卖高价是否经相关部门核准？三、陈建新利用高考阅卷组组长之身份大势炒作，其目的：一是提高知名度；二是借炒作以谋取利益。身份是党和人民给的，利由其个人独享，难怪现在有那么多人削尖脑袋钻权，不择手段弄权，权与利相连，权与名相随。建议：一是今后参与高考阅卷者要德才兼备，德为先。否则，则影响考试公平；二是参与高考阅卷者不能年年是同一人，特别作为阅卷组长，命题、阅卷是保密工作，包括命题人、阅卷人也得保密。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#” ，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。奇葩提问。高考所有作文都是出自高中生手里，故其中的满分作文也必定出自高中生手里。层次不同的作文，有层次不同的给分要求。比如，中考的满分作文，其要求是应该低于高考的满分作分。所以，高中生的满分作文只是用高中生应有的水平未衡量的，并不是用一位大作家的要求来要求的。也就是说，尽管是高考满分作分，也不是说此作文就十分完美，亳无瑕疵。就如同高中数学打了满分，也只是用高中数学的知识要求在衡量它，绝不是说，在检测整个数学知识领域这个前提下此考生也能打个满分。无法读懂的文章，怎能对之评说好与不好呢？还有那篇评卷老师的点评，竟然也只是大赞其好，而通篇未见好在哪里的蛛丝马迹。若按常理，既是满分作文，应当能至少看出一丁点“好“来，点评中也能至少看出一丁点“好“来，然而并没有看出来，只能百感交集，特别是感到自己浅薄，一文不名。对于“名师“与“高徒“之间的“心有灵犀一点通“无限感佩五体投地之外，决定去查询浙江高考作文题目原材料，并去借到至少文中提到的外国名家名著，以及《康熙字典》、《辞源》、《辞海》等大部头工具书，寻章摘句，逐字推敲， “寻坠绪之茫茫，独旁搜而远绍“ 。如能终于弄懂“满分作文“的深奥中心论点，则不枉苦苦探求一番，并以之“闭门课子“ ，也培养一个“满分作文“出来，争取从“住在树上“到“住到楼上“去！浙江高考满分作文明明十分难懂，却能得如此高的分，自然有其得高分的原因，试做以下分析。首先是运气好。据浙江教学月刊社微信公众号“教学月刊”介绍，该篇作文，第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。高考作文都是双评，遇到双评落差大的，当然就要拿出来给作文审查组讨论。一般在讨论的时候，大家主要还是看优点，看亮点。所以就有浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授点评：“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”但点评专家同时也指出，写成这样需要考生阅读大量书籍，文字表达如此学术化，也不是一般高中学生能做到的。然后说这好运气其实是拼出来的。你看看这位考生，人家看过法国卡尔维诺的《树上的男爵》，人家不仅有看过，而且还有深刻的印象和独特的思考。多年前我看了卡尔维诺的《树上的男爵》，我都被卡尔维诺惊艳到了！疫情期间，我又在喜马拉雅听书里重听了一遍，真的是让人心旌摇荡，身处密林，优哉游哉。现在有学生有感而发，写出来。我要是阅卷老师，我也会给他高分。尤其是开头的那句“但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮......”真的是于我心有戚戚焉。还有最后一句的点题，也是围绕《树上的男爵》有感而发，首尾圆合，浑然一体。还有一些在别人看来比较生僻的词语，但是语文老师是阅卷老师，应该不会生僻吧！比如“振翮” ，我就想起了陶渊明的“猛志逸四海，骞翮思远翥”一句，我就喜欢陶渊明这种高远的追求，有超越四海的壮志，期望展翅高飞。这是鲁迅先生说的“金刚怒目”式的文章，豪迈大气，跟我们这个时代拼搏奋斗的精神多么契合。至于文章怎么提出观点，分析论证，最后收束全篇，就不说了。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授已经点评得非常到位了。当今社会是一个多元社会，兼容并包。作为选拔人才的高考也应该是多元共存的，兼容并包的，应该是“不拘一格降人才” 。诚然，浙江一考生的作文《生活在树上》，作为考场作文，在非常短暂的单位阅卷时间内确实是晦涩难懂，但是“晦涩难懂”并不是不能懂。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授就读懂了，并点评说：“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”同时也指出，写成这样需要考生阅读大量书籍，文字表达如此学术化，也不是一般高中学生能做到的。在非常短暂的单位阅卷时间内确实是晦涩难懂，所以第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。高考作文的批改其实有很大的主观性和灵活性。比如考生的作文很对阅卷老师的脾气，让阅卷老师眼睛一亮，怦然心动，自然而然就能得高分，得满分。其实很多时候，只要考生能施展身手，在那刹那间让阅卷老师感觉心有灵犀，让阅卷老师觉得“于我心有戚戚焉” ，那么考生的作文就是成功的作文。我记得有一年湖北省关于“幻想”的高考作文，有学生在作文中举到了蒂姆伯顿的《剪刀手爱德华》，写机器人与少女干净纯洁的爱恋，是美好的幻想。当时就有老师说这个例子运用得新颖贴切，加之师生二人都观看了电影《剪刀手爱德华》，老师难免惺惺相惜，给高分是自然而然的事。得高分、得满分是拼来的，为什么他能看过电影《剪刀手爱德华》？为什么他能够在作文中非常贴切地运用到了《剪刀手爱德华》？那是因为他平时积累了，他学会灵活运用了。这就是功夫，这就是本事。你不服不行。现在我们说说《生活在树上》这篇作文。考生读过卡尔维诺的《树上的男爵》这篇小说，有深刻的印象和独特的思考。考生围绕作文材料写柯希莫或者是他自己都有自己的人生追求和人生理想，这个个人的人生追求和人生理想或许会跟家庭和社会产生矛盾冲突，但是他们都能够在追求自己的人生理想的时候最终与家庭和社会达成一致，形成共识。这也是“振翮” ，但不是过早地“振翮” ，年轻人有年轻人的思想和活法，但是殊途同归，结局一样是美好的。比如柯希莫虽然生活在树上，但是他照样读书，生活，谈恋爱，甚至运用他在树上飞跃的优势帮助人们解决难题，还能够打击强盗，保护一方平安，最富有戏剧性的是居然感化了大强盗头子。当然，还有很多精彩的故事情节，大家可以阅读一下。多年前我看了卡尔维诺的《树上的男爵》，我是被卡尔维诺惊艳到了！疫情期间，我又在喜马拉雅听书里重听了一遍，真的是让我心驰神往。我要是阅卷老师，我也会给他高分。我想谈谈看法：一、经过三人阅卷，有给35分的，有给55分的，最后陈建新给满分，一锤定音。难道因为陈建新是组长？难道该文章真值得给满分？前者印证了权力的力量，权力代表规则，权力可一锤定音，这是否符合高考阅卷评分规则？我不相信，如果是这样，还要前两个老师阅什么卷？前两位岂不成了摆设？二、陈建新利用其资源优势，办班开讲座，出书卖高价，看来陈建新发了不少财，这种行为是否符合教育部之规定有待考证。办班明显不符，出书可以，卖高价是否经相关部门核准？三、陈建新利用高考阅卷组组长之身份大势炒作，其目的：一是提高知名度；二是借炒作以谋取利益。身份是党和人民给的，利由其个人独享，难怪现在有那么多人削尖脑袋钻权，不择手段弄权，权与利相连，权与名相随。建议：一是今后参与高考阅卷者要德才兼备，德为先。否则，则影响考试公平；二是参与高考阅卷者不能年年是同一人，特别作为阅卷组长，命题、阅卷是保密工作，包括命题人、阅卷人也得保密。肯定违规，第一，知法犯法。作文浙江语文阅卷组组长，在组织阅卷过程中，一再强调不允许阅卷信息外传，他的做法等于这个规定形同虚设，或者这个规定只约束一般阅卷教师。第二，追求利益作为浙江高考阅卷的组长是参与评分细则的制定过程的。这已经有了巨大的盈利空间。他还更进一步和《语文月刊》合作登出满分作文系列。还登出《生活在树上》真是要昭告天下自己的能力：翻手为云覆手为雨。第三，胆大妄为从自媒体流出的《生活在树上》，大家见仁见智。作文资深语文人认为这篇作文不能作为满分作文流行于世，这会给中学语文教学带来较坏的影响。形成一种远离现实，诘屈聱牙的文风。第四，草菅人命这个考生是幸运的，但又有多少考生没有这样幸运？这是吃瓜群众的心头的朱砂赤。这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#” ，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#” ，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）奇葩提问。高考所有作文都是出自高中生手里，故其中的满分作文也必定出自高中生手里。层次不同的作文，有层次不同的给分要求。比如，中考的满分作文，其要求是应该低于高考的满分作分。所以，高中生的满分作文只是用高中生应有的水平未衡量的，并不是用一位大作家的要求来要求的。也就是说，尽管是高考满分作分，也不是说此作文就十分完美，亳无瑕疵。就如同高中数学打了满分，也只是用高中数学的知识要求在衡量它，绝不是说，在检测整个数学知识领域这个前提下此考生也能打个满分。这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#” ，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）奇葩提问。高考所有作文都是出自高中生手里，故其中的满分作文也必定出自高中生手里。层次不同的作文，有层次不同的给分要求。比如，中考的满分作文，其要求是应该低于高考的满分作分。所以，高中生的满分作文只是用高中生应有的水平未衡量的，并不是用一位大作家的要求来要求的。也就是说，尽管是高考满分作分，也不是说此作文就十分完美，亳无瑕疵。就如同高中数学打了满分，也只是用高中数学的知识要求在衡量它，绝不是说，在检测整个数学知识领域这个前提下此考生也能打个满分。无法读懂的文章，怎能对之评说好与不好呢？还有那篇评卷老师的点评，竟然也只是大赞其好，而通篇未见好在哪里的蛛丝马迹。若按常理，既是满分作文，应当能至少看出一丁点“好“来，点评中也能至少看出一丁点“好“来，然而并没有看出来，只能百感交集，特别是感到自己浅薄，一文不名。对于“名师“与“高徒“之间的“心有灵犀一点通“无限感佩五体投地之外，决定去查询浙江高考作文题目原材料，并去借到至少文中提到的外国名家名著，以及《康熙字典》、《辞源》、《辞海》等大部头工具书，寻章摘句，逐字推敲， “寻坠绪之茫茫，独旁搜而远绍“ 。如能终于弄懂“满分作文“的深奥中心论点，则不枉苦苦探求一番，并以之“闭门课子“ ，也培养一个“满分作文“出来，争取从“住在树上“到“住到楼上“去！这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#” ，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）奇葩提问。高考所有作文都是出自高中生手里，故其中的满分作文也必定出自高中生手里。层次不同的作文，有层次不同的给分要求。比如，中考的满分作文，其要求是应该低于高考的满分作分。所以，高中生的满分作文只是用高中生应有的水平未衡量的，并不是用一位大作家的要求来要求的。也就是说，尽管是高考满分作分，也不是说此作文就十分完美，亳无瑕疵。就如同高中数学打了满分，也只是用高中数学的知识要求在衡量它，绝不是说，在检测整个数学知识领域这个前提下此考生也能打个满分。无法读懂的文章，怎能对之评说好与不好呢？还有那篇评卷老师的点评，竟然也只是大赞其好，而通篇未见好在哪里的蛛丝马迹。若按常理，既是满分作文，应当能至少看出一丁点“好“来，点评中也能至少看出一丁点“好“来，然而并没有看出来，只能百感交集，特别是感到自己浅薄，一文不名。对于“名师“与“高徒“之间的“心有灵犀一点通“无限感佩五体投地之外，决定去查询浙江高考作文题目原材料，并去借到至少文中提到的外国名家名著，以及《康熙字典》、《辞源》、《辞海》等大部头工具书，寻章摘句，逐字推敲， “寻坠绪之茫茫，独旁搜而远绍“ 。如能终于弄懂“满分作文“的深奥中心论点，则不枉苦苦探求一番，并以之“闭门课子“ ，也培养一个“满分作文“出来，争取从“住在树上“到“住到楼上“去！当今社会是一个多元社会，兼容并包。作为选拔人才的高考也应该是多元共存的，兼容并包的，应该是“不拘一格降人才” 。诚然，浙江一考生的作文《生活在树上》，作为考场作文，在非常短暂的单位阅卷时间内确实是晦涩难懂，但是“晦涩难懂”并不是不能懂。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授就读懂了，并点评说：“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”同时也指出，写成这样需要考生阅读大量书籍，文字表达如此学术化，也不是一般高中学生能做到的。在非常短暂的单位阅卷时间内确实是晦涩难懂，所以第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。高考作文的批改其实有很大的主观性和灵活性。比如考生的作文很对阅卷老师的脾气，让阅卷老师眼睛一亮，怦然心动，自然而然就能得高分，得满分。其实很多时候，只要考生能施展身手，在那刹那间让阅卷老师感觉心有灵犀，让阅卷老师觉得“于我心有戚戚焉” ，那么考生的作文就是成功的作文。我记得有一年湖北省关于“幻想”的高考作文，有学生在作文中举到了蒂姆伯顿的《剪刀手爱德华》，写机器人与少女干净纯洁的爱恋，是美好的幻想。当时就有老师说这个例子运用得新颖贴切，加之师生二人都观看了电影《剪刀手爱德华》，老师难免惺惺相惜，给高分是自然而然的事。得高分、得满分是拼来的，为什么他能看过电影《剪刀手爱德华》？为什么他能够在作文中非常贴切地运用到了《剪刀手爱德华》？那是因为他平时积累了，他学会灵活运用了。这就是功夫，这就是本事。你不服不行。现在我们说说《生活在树上》这篇作文。考生读过卡尔维诺的《树上的男爵》这篇小说，有深刻的印象和独特的思考。考生围绕作文材料写柯希莫或者是他自己都有自己的人生追求和人生理想，这个个人的人生追求和人生理想或许会跟家庭和社会产生矛盾冲突，但是他们都能够在追求自己的人生理想的时候最终与家庭和社会达成一致，形成共识。这也是“振翮” ，但不是过早地“振翮” ，年轻人有年轻人的思想和活法，但是殊途同归，结局一样是美好的。比如柯希莫虽然生活在树上，但是他照样读书，生活，谈恋爱，甚至运用他在树上飞跃的优势帮助人们解决难题，还能够打击强盗，保护一方平安，最富有戏剧性的是居然感化了大强盗头子。当然，还有很多精彩的故事情节，大家可以阅读一下。多年前我看了卡尔维诺的《树上的男爵》，我是被卡尔维诺惊艳到了！疫情期间，我又在喜马拉雅听书里重听了一遍，真的是让我心驰神往。我要是阅卷老师，我也会给他高分。这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#” ，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）奇葩提问。高考所有作文都是出自高中生手里，故其中的满分作文也必定出自高中生手里。层次不同的作文，有层次不同的给分要求。比如，中考的满分作文，其要求是应该低于高考的满分作分。所以，高中生的满分作文只是用高中生应有的水平未衡量的，并不是用一位大作家的要求来要求的。也就是说，尽管是高考满分作分，也不是说此作文就十分完美，亳无瑕疵。就如同高中数学打了满分，也只是用高中数学的知识要求在衡量它，绝不是说，在检测整个数学知识领域这个前提下此考生也能打个满分。无法读懂的文章，怎能对之评说好与不好呢？还有那篇评卷老师的点评，竟然也只是大赞其好，而通篇未见好在哪里的蛛丝马迹。若按常理，既是满分作文，应当能至少看出一丁点“好“来，点评中也能至少看出一丁点“好“来，然而并没有看出来，只能百感交集，特别是感到自己浅薄，一文不名。对于“名师“与“高徒“之间的“心有灵犀一点通“无限感佩五体投地之外，决定去查询浙江高考作文题目原材料，并去借到至少文中提到的外国名家名著，以及《康熙字典》、《辞源》、《辞海》等大部头工具书，寻章摘句，逐字推敲， “寻坠绪之茫茫，独旁搜而远绍“ 。如能终于弄懂“满分作文“的深奥中心论点，则不枉苦苦探求一番，并以之“闭门课子“ ，也培养一个“满分作文“出来，争取从“住在树上“到“住到楼上“去！当今社会是一个多元社会，兼容并包。作为选拔人才的高考也应该是多元共存的，兼容并包的，应该是“不拘一格降人才” 。诚然，浙江一考生的作文《生活在树上》，作为考场作文，在非常短暂的单位阅卷时间内确实是晦涩难懂，但是“晦涩难懂”并不是不能懂。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授就读懂了，并点评说：“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”同时也指出，写成这样需要考生阅读大量书籍，文字表达如此学术化，也不是一般高中学生能做到的。在非常短暂的单位阅卷时间内确实是晦涩难懂，所以第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。高考作文的批改其实有很大的主观性和灵活性。比如考生的作文很对阅卷老师的脾气，让阅卷老师眼睛一亮，怦然心动，自然而然就能得高分，得满分。其实很多时候，只要考生能施展身手，在那刹那间让阅卷老师感觉心有灵犀，让阅卷老师觉得“于我心有戚戚焉” ，那么考生的作文就是成功的作文。我记得有一年湖北省关于“幻想”的高考作文，有学生在作文中举到了蒂姆伯顿的《剪刀手爱德华》，写机器人与少女干净纯洁的爱恋，是美好的幻想。当时就有老师说这个例子运用得新颖贴切，加之师生二人都观看了电影《剪刀手爱德华》，老师难免惺惺相惜，给高分是自然而然的事。得高分、得满分是拼来的，为什么他能看过电影《剪刀手爱德华》？为什么他能够在作文中非常贴切地运用到了《剪刀手爱德华》？那是因为他平时积累了，他学会灵活运用了。这就是功夫，这就是本事。你不服不行。现在我们说说《生活在树上》这篇作文。考生读过卡尔维诺的《树上的男爵》这篇小说，有深刻的印象和独特的思考。考生围绕作文材料写柯希莫或者是他自己都有自己的人生追求和人生理想，这个个人的人生追求和人生理想或许会跟家庭和社会产生矛盾冲突，但是他们都能够在追求自己的人生理想的时候最终与家庭和社会达成一致，形成共识。这也是“振翮” ，但不是过早地“振翮” ，年轻人有年轻人的思想和活法，但是殊途同归，结局一样是美好的。比如柯希莫虽然生活在树上，但是他照样读书，生活，谈恋爱，甚至运用他在树上飞跃的优势帮助人们解决难题，还能够打击强盗，保护一方平安，最富有戏剧性的是居然感化了大强盗头子。当然，还有很多精彩的故事情节，大家可以阅读一下。多年前我看了卡尔维诺的《树上的男爵》，我是被卡尔维诺惊艳到了！疫情期间，我又在喜马拉雅听书里重听了一遍，真的是让我心驰神往。我要是阅卷老师，我也会给他高分。浙江高考满分作文明明十分难懂，却能得如此高的分，自然有其得高分的原因，试做以下分析。首先是运气好。据浙江教学月刊社微信公众号“教学月刊”介绍，该篇作文，第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。高考作文都是双评，遇到双评落差大的，当然就要拿出来给作文审查组讨论。一般在讨论的时候，大家主要还是看优点，看亮点。所以就有浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授点评：“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”但点评专家同时也指出，写成这样需要考生阅读大量书籍，文字表达如此学术化，也不是一般高中学生能做到的。然后说这好运气其实是拼出来的。你看看这位考生，人家看过法国卡尔维诺的《树上的男爵》，人家不仅有看过，而且还有深刻的印象和独特的思考。多年前我看了卡尔维诺的《树上的男爵》，我都被卡尔维诺惊艳到了！疫情期间，我又在喜马拉雅听书里重听了一遍，真的是让人心旌摇荡，身处密林，优哉游哉。现在有学生有感而发，写出来。我要是阅卷老师，我也会给他高分。尤其是开头的那句“但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮......”真的是于我心有戚戚焉。还有最后一句的点题，也是围绕《树上的男爵》有感而发，首尾圆合，浑然一体。还有一些在别人看来比较生僻的词语，但是语文老师是阅卷老师，应该不会生僻吧！比如“振翮” ，我就想起了陶渊明的“猛志逸四海，骞翮思远翥”一句，我就喜欢陶渊明这种高远的追求，有超越四海的壮志，期望展翅高飞。这是鲁迅先生说的“金刚怒目”式的文章，豪迈大气，跟我们这个时代拼搏奋斗的精神多么契合。至于文章怎么提出观点，分析论证，最后收束全篇，就不说了。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授已经点评得非常到位了。这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#” ，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）奇葩提问。高考所有作文都是出自高中生手里，故其中的满分作文也必定出自高中生手里。层次不同的作文，有层次不同的给分要求。比如，中考的满分作文，其要求是应该低于高考的满分作分。所以，高中生的满分作文只是用高中生应有的水平未衡量的，并不是用一位大作家的要求来要求的。也就是说，尽管是高考满分作分，也不是说此作文就十分完美，亳无瑕疵。就如同高中数学打了满分，也只是用高中数学的知识要求在衡量它，绝不是说，在检测整个数学知识领域这个前提下此考生也能打个满分。无法读懂的文章，怎能对之评说好与不好呢？还有那篇评卷老师的点评，竟然也只是大赞其好，而通篇未见好在哪里的蛛丝马迹。若按常理，既是满分作文，应当能至少看出一丁点“好“来，点评中也能至少看出一丁点“好“来，然而并没有看出来，只能百感交集，特别是感到自己浅薄，一文不名。对于“名师“与“高徒“之间的“心有灵犀一点通“无限感佩五体投地之外，决定去查询浙江高考作文题目原材料，并去借到至少文中提到的外国名家名著，以及《康熙字典》、《辞源》、《辞海》等大部头工具书，寻章摘句，逐字推敲， “寻坠绪之茫茫，独旁搜而远绍“ 。如能终于弄懂“满分作文“的深奥中心论点，则不枉苦苦探求一番，并以之“闭门课子“ ，也培养一个“满分作文“出来，争取从“住在树上“到“住到楼上“去！当今社会是一个多元社会，兼容并包。作为选拔人才的高考也应该是多元共存的，兼容并包的，应该是“不拘一格降人才” 。诚然，浙江一考生的作文《生活在树上》，作为考场作文，在非常短暂的单位阅卷时间内确实是晦涩难懂，但是“晦涩难懂”并不是不能懂。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授就读懂了，并点评说：“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”同时也指出，写成这样需要考生阅读大量书籍，文字表达如此学术化，也不是一般高中学生能做到的。在非常短暂的单位阅卷时间内确实是晦涩难懂，所以第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。高考作文的批改其实有很大的主观性和灵活性。比如考生的作文很对阅卷老师的脾气，让阅卷老师眼睛一亮，怦然心动，自然而然就能得高分，得满分。其实很多时候，只要考生能施展身手，在那刹那间让阅卷老师感觉心有灵犀，让阅卷老师觉得“于我心有戚戚焉” ，那么考生的作文就是成功的作文。我记得有一年湖北省关于“幻想”的高考作文，有学生在作文中举到了蒂姆伯顿的《剪刀手爱德华》，写机器人与少女干净纯洁的爱恋，是美好的幻想。当时就有老师说这个例子运用得新颖贴切，加之师生二人都观看了电影《剪刀手爱德华》，老师难免惺惺相惜，给高分是自然而然的事。得高分、得满分是拼来的，为什么他能看过电影《剪刀手爱德华》？为什么他能够在作文中非常贴切地运用到了《剪刀手爱德华》？那是因为他平时积累了，他学会灵活运用了。这就是功夫，这就是本事。你不服不行。现在我们说说《生活在树上》这篇作文。考生读过卡尔维诺的《树上的男爵》这篇小说，有深刻的印象和独特的思考。考生围绕作文材料写柯希莫或者是他自己都有自己的人生追求和人生理想，这个个人的人生追求和人生理想或许会跟家庭和社会产生矛盾冲突，但是他们都能够在追求自己的人生理想的时候最终与家庭和社会达成一致，形成共识。这也是“振翮” ，但不是过早地“振翮” ，年轻人有年轻人的思想和活法，但是殊途同归，结局一样是美好的。比如柯希莫虽然生活在树上，但是他照样读书，生活，谈恋爱，甚至运用他在树上飞跃的优势帮助人们解决难题，还能够打击强盗，保护一方平安，最富有戏剧性的是居然感化了大强盗头子。当然，还有很多精彩的故事情节，大家可以阅读一下。多年前我看了卡尔维诺的《树上的男爵》，我是被卡尔维诺惊艳到了！疫情期间，我又在喜马拉雅听书里重听了一遍，真的是让我心驰神往。我要是阅卷老师，我也会给他高分。浙江高考满分作文明明十分难懂，却能得如此高的分，自然有其得高分的原因，试做以下分析。首先是运气好。据浙江教学月刊社微信公众号“教学月刊”介绍，该篇作文，第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。高考作文都是双评，遇到双评落差大的，当然就要拿出来给作文审查组讨论。一般在讨论的时候，大家主要还是看优点，看亮点。所以就有浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授点评：“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”但点评专家同时也指出，写成这样需要考生阅读大量书籍，文字表达如此学术化，也不是一般高中学生能做到的。然后说这好运气其实是拼出来的。你看看这位考生，人家看过法国卡尔维诺的《树上的男爵》，人家不仅有看过，而且还有深刻的印象和独特的思考。多年前我看了卡尔维诺的《树上的男爵》，我都被卡尔维诺惊艳到了！疫情期间，我又在喜马拉雅听书里重听了一遍，真的是让人心旌摇荡，身处密林，优哉游哉。现在有学生有感而发，写出来。我要是阅卷老师，我也会给他高分。尤其是开头的那句“但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮......”真的是于我心有戚戚焉。还有最后一句的点题，也是围绕《树上的男爵》有感而发，首尾圆合，浑然一体。还有一些在别人看来比较生僻的词语，但是语文老师是阅卷老师，应该不会生僻吧！比如“振翮” ，我就想起了陶渊明的“猛志逸四海，骞翮思远翥”一句，我就喜欢陶渊明这种高远的追求，有超越四海的壮志，期望展翅高飞。这是鲁迅先生说的“金刚怒目”式的文章，豪迈大气，跟我们这个时代拼搏奋斗的精神多么契合。至于文章怎么提出观点，分析论证，最后收束全篇，就不说了。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授已经点评得非常到位了。我想谈谈看法：一、经过三人阅卷，有给35分的，有给55分的，最后陈建新给满分，一锤定音。难道因为陈建新是组长？难道该文章真值得给满分？前者印证了权力的力量，权力代表规则，权力可一锤定音，这是否符合高考阅卷评分规则？我不相信，如果是这样，还要前两个老师阅什么卷？前两位岂不成了摆设？二、陈建新利用其资源优势，办班开讲座，出书卖高价，看来陈建新发了不少财，这种行为是否符合教育部之规定有待考证。办班明显不符，出书可以，卖高价是否经相关部门核准？三、陈建新利用高考阅卷组组长之身份大势炒作，其目的：一是提高知名度；二是借炒作以谋取利益。身份是党和人民给的，利由其个人独享，难怪现在有那么多人削尖脑袋钻权，不择手段弄权，权与利相连，权与名相随。建议：一是今后参与高考阅卷者要德才兼备，德为先。否则，则影响考试公平；二是参与高考阅卷者不能年年是同一人，特别作为阅卷组长，命题、阅卷是保密工作，包括命题人、阅卷人也得保密。这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#” ，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）奇葩提问。高考所有作文都是出自高中生手里，故其中的满分作文也必定出自高中生手里。层次不同的作文，有层次不同的给分要求。比如，中考的满分作文，其要求是应该低于高考的满分作分。所以，高中生的满分作文只是用高中生应有的水平未衡量的，并不是用一位大作家的要求来要求的。也就是说，尽管是高考满分作分，也不是说此作文就十分完美，亳无瑕疵。就如同高中数学打了满分，也只是用高中数学的知识要求在衡量它，绝不是说，在检测整个数学知识领域这个前提下此考生也能打个满分。无法读懂的文章，怎能对之评说好与不好呢？还有那篇评卷老师的点评，竟然也只是大赞其好，而通篇未见好在哪里的蛛丝马迹。若按常理，既是满分作文，应当能至少看出一丁点“好“来，点评中也能至少看出一丁点“好“来，然而并没有看出来，只能百感交集，特别是感到自己浅薄，一文不名。对于“名师“与“高徒“之间的“心有灵犀一点通“无限感佩五体投地之外，决定去查询浙江高考作文题目原材料，并去借到至少文中提到的外国名家名著，以及《康熙字典》、《辞源》、《辞海》等大部头工具书，寻章摘句，逐字推敲， “寻坠绪之茫茫，独旁搜而远绍“ 。如能终于弄懂“满分作文“的深奥中心论点，则不枉苦苦探求一番，并以之“闭门课子“ ，也培养一个“满分作文“出来，争取从“住在树上“到“住到楼上“去！当今社会是一个多元社会，兼容并包。作为选拔人才的高考也应该是多元共存的，兼容并包的，应该是“不拘一格降人才” 。诚然，浙江一考生的作文《生活在树上》，作为考场作文，在非常短暂的单位阅卷时间内确实是晦涩难懂，但是“晦涩难懂”并不是不能懂。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授就读懂了，并点评说：“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”同时也指出，写成这样需要考生阅读大量书籍，文字表达如此学术化，也不是一般高中学生能做到的。在非常短暂的单位阅卷时间内确实是晦涩难懂，所以第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。高考作文的批改其实有很大的主观性和灵活性。比如考生的作文很对阅卷老师的脾气，让阅卷老师眼睛一亮，怦然心动，自然而然就能得高分，得满分。其实很多时候，只要考生能施展身手，在那刹那间让阅卷老师感觉心有灵犀，让阅卷老师觉得“于我心有戚戚焉” ，那么考生的作文就是成功的作文。我记得有一年湖北省关于“幻想”的高考作文，有学生在作文中举到了蒂姆伯顿的《剪刀手爱德华》，写机器人与少女干净纯洁的爱恋，是美好的幻想。当时就有老师说这个例子运用得新颖贴切，加之师生二人都观看了电影《剪刀手爱德华》，老师难免惺惺相惜，给高分是自然而然的事。得高分、得满分是拼来的，为什么他能看过电影《剪刀手爱德华》？为什么他能够在作文中非常贴切地运用到了《剪刀手爱德华》？那是因为他平时积累了，他学会灵活运用了。这就是功夫，这就是本事。你不服不行。现在我们说说《生活在树上》这篇作文。考生读过卡尔维诺的《树上的男爵》这篇小说，有深刻的印象和独特的思考。考生围绕作文材料写柯希莫或者是他自己都有自己的人生追求和人生理想，这个个人的人生追求和人生理想或许会跟家庭和社会产生矛盾冲突，但是他们都能够在追求自己的人生理想的时候最终与家庭和社会达成一致，形成共识。这也是“振翮” ，但不是过早地“振翮” ，年轻人有年轻人的思想和活法，但是殊途同归，结局一样是美好的。比如柯希莫虽然生活在树上，但是他照样读书，生活，谈恋爱，甚至运用他在树上飞跃的优势帮助人们解决难题，还能够打击强盗，保护一方平安，最富有戏剧性的是居然感化了大强盗头子。当然，还有很多精彩的故事情节，大家可以阅读一下。多年前我看了卡尔维诺的《树上的男爵》，我是被卡尔维诺惊艳到了！疫情期间，我又在喜马拉雅听书里重听了一遍，真的是让我心驰神往。我要是阅卷老师，我也会给他高分。浙江高考满分作文明明十分难懂，却能得如此高的分，自然有其得高分的原因，试做以下分析。首先是运气好。据浙江教学月刊社微信公众号“教学月刊”介绍，该篇作文，第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。高考作文都是双评，遇到双评落差大的，当然就要拿出来给作文审查组讨论。一般在讨论的时候，大家主要还是看优点，看亮点。所以就有浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授点评：“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”但点评专家同时也指出，写成这样需要考生阅读大量书籍，文字表达如此学术化，也不是一般高中学生能做到的。然后说这好运气其实是拼出来的。你看看这位考生，人家看过法国卡尔维诺的《树上的男爵》，人家不仅有看过，而且还有深刻的印象和独特的思考。多年前我看了卡尔维诺的《树上的男爵》，我都被卡尔维诺惊艳到了！疫情期间，我又在喜马拉雅听书里重听了一遍，真的是让人心旌摇荡，身处密林，优哉游哉。现在有学生有感而发，写出来。我要是阅卷老师，我也会给他高分。尤其是开头的那句“但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮......”真的是于我心有戚戚焉。还有最后一句的点题，也是围绕《树上的男爵》有感而发，首尾圆合，浑然一体。还有一些在别人看来比较生僻的词语，但是语文老师是阅卷老师，应该不会生僻吧！比如“振翮” ，我就想起了陶渊明的“猛志逸四海，骞翮思远翥”一句，我就喜欢陶渊明这种高远的追求，有超越四海的壮志，期望展翅高飞。这是鲁迅先生说的“金刚怒目”式的文章，豪迈大气，跟我们这个时代拼搏奋斗的精神多么契合。至于文章怎么提出观点，分析论证，最后收束全篇，就不说了。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授已经点评得非常到位了。我想谈谈看法：一、经过三人阅卷，有给35分的，有给55分的，最后陈建新给满分，一锤定音。难道因为陈建新是组长？难道该文章真值得给满分？前者印证了权力的力量，权力代表规则，权力可一锤定音，这是否符合高考阅卷评分规则？我不相信，如果是这样，还要前两个老师阅什么卷？前两位岂不成了摆设？二、陈建新利用其资源优势，办班开讲座，出书卖高价，看来陈建新发了不少财，这种行为是否符合教育部之规定有待考证。办班明显不符，出书可以，卖高价是否经相关部门核准？三、陈建新利用高考阅卷组组长之身份大势炒作，其目的：一是提高知名度；二是借炒作以谋取利益。身份是党和人民给的，利由其个人独享，难怪现在有那么多人削尖脑袋钻权，不择手段弄权，权与利相连，权与名相随。建议：一是今后参与高考阅卷者要德才兼备，德为先。否则，则影响考试公平；二是参与高考阅卷者不能年年是同一人，特别作为阅卷组长，命题、阅卷是保密工作，包括命题人、阅卷人也得保密。肯定违规，第一，知法犯法。作文浙江语文阅卷组组长，在组织阅卷过程中，一再强调不允许阅卷信息外传，他的做法等于这个规定形同虚设，或者这个规定只约束一般阅卷教师。第二，追求利益作为浙江高考阅卷的组长是参与评分细则的制定过程的。这已经有了巨大的盈利空间。他还更进一步和《语文月刊》合作登出满分作文系列。还登出《生活在树上》真是要昭告天下自己的能力：翻手为云覆手为雨。第三，胆大妄为从自媒体流出的《生活在树上》，大家见仁见智。作文资深语文人认为这篇作文不能作为满分作文流行于世，这会给中学语文教学带来较坏的影响。形成一种远离现实，诘屈聱牙的文风。第四，草菅人命这个考生是幸运的，但又有多少考生没有这样幸运？这是吃瓜群众的心头的朱砂赤。这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#” ，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）奇葩提问。高考所有作文都是出自高中生手里，故其中的满分作文也必定出自高中生手里。层次不同的作文，有层次不同的给分要求。比如，中考的满分作文，其要求是应该低于高考的满分作分。所以，高中生的满分作文只是用高中生应有的水平未衡量的，并不是用一位大作家的要求来要求的。也就是说，尽管是高考满分作分，也不是说此作文就十分完美，亳无瑕疵。就如同高中数学打了满分，也只是用高中数学的知识要求在衡量它，绝不是说，在检测整个数学知识领域这个前提下此考生也能打个满分。无法读懂的文章，怎能对之评说好与不好呢？还有那篇评卷老师的点评，竟然也只是大赞其好，而通篇未见好在哪里的蛛丝马迹。若按常理，既是满分作文，应当能至少看出一丁点“好“来，点评中也能至少看出一丁点“好“来，然而并没有看出来，只能百感交集，特别是感到自己浅薄，一文不名。对于“名师“与“高徒“之间的“心有灵犀一点通“无限感佩五体投地之外，决定去查询浙江高考作文题目原材料，并去借到至少文中提到的外国名家名著，以及《康熙字典》、《辞源》、《辞海》等大部头工具书，寻章摘句，逐字推敲， “寻坠绪之茫茫，独旁搜而远绍“ 。如能终于弄懂“满分作文“的深奥中心论点，则不枉苦苦探求一番，并以之“闭门课子“ ，也培养一个“满分作文“出来，争取从“住在树上“到“住到楼上“去！当今社会是一个多元社会，兼容并包。作为选拔人才的高考也应该是多元共存的，兼容并包的，应该是“不拘一格降人才” 。诚然，浙江一考生的作文《生活在树上》，作为考场作文，在非常短暂的单位阅卷时间内确实是晦涩难懂，但是“晦涩难懂”并不是不能懂。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授就读懂了，并点评说：“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”同时也指出，写成这样需要考生阅读大量书籍，文字表达如此学术化，也不是一般高中学生能做到的。在非常短暂的单位阅卷时间内确实是晦涩难懂，所以第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。高考作文的批改其实有很大的主观性和灵活性。比如考生的作文很对阅卷老师的脾气，让阅卷老师眼睛一亮，怦然心动，自然而然就能得高分，得满分。其实很多时候，只要考生能施展身手，在那刹那间让阅卷老师感觉心有灵犀，让阅卷老师觉得“于我心有戚戚焉” ，那么考生的作文就是成功的作文。我记得有一年湖北省关于“幻想”的高考作文，有学生在作文中举到了蒂姆伯顿的《剪刀手爱德华》，写机器人与少女干净纯洁的爱恋，是美好的幻想。当时就有老师说这个例子运用得新颖贴切，加之师生二人都观看了电影《剪刀手爱德华》，老师难免惺惺相惜，给高分是自然而然的事。得高分、得满分是拼来的，为什么他能看过电影《剪刀手爱德华》？为什么他能够在作文中非常贴切地运用到了《剪刀手爱德华》？那是因为他平时积累了，他学会灵活运用了。这就是功夫，这就是本事。你不服不行。现在我们说说《生活在树上》这篇作文。考生读过卡尔维诺的《树上的男爵》这篇小说，有深刻的印象和独特的思考。考生围绕作文材料写柯希莫或者是他自己都有自己的人生追求和人生理想，这个个人的人生追求和人生理想或许会跟家庭和社会产生矛盾冲突，但是他们都能够在追求自己的人生理想的时候最终与家庭和社会达成一致，形成共识。这也是“振翮” ，但不是过早地“振翮” ，年轻人有年轻人的思想和活法，但是殊途同归，结局一样是美好的。比如柯希莫虽然生活在树上，但是他照样读书，生活，谈恋爱，甚至运用他在树上飞跃的优势帮助人们解决难题，还能够打击强盗，保护一方平安，最富有戏剧性的是居然感化了大强盗头子。当然，还有很多精彩的故事情节，大家可以阅读一下。多年前我看了卡尔维诺的《树上的男爵》，我是被卡尔维诺惊艳到了！疫情期间，我又在喜马拉雅听书里重听了一遍，真的是让我心驰神往。我要是阅卷老师，我也会给他高分。浙江高考满分作文明明十分难懂，却能得如此高的分，自然有其得高分的原因，试做以下分析。首先是运气好。据浙江教学月刊社微信公众号“教学月刊”介绍，该篇作文，第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。高考作文都是双评，遇到双评落差大的，当然就要拿出来给作文审查组讨论。一般在讨论的时候，大家主要还是看优点，看亮点。所以就有浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授点评：“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”但点评专家同时也指出，写成这样需要考生阅读大量书籍，文字表达如此学术化，也不是一般高中学生能做到的。然后说这好运气其实是拼出来的。你看看这位考生，人家看过法国卡尔维诺的《树上的男爵》，人家不仅有看过，而且还有深刻的印象和独特的思考。多年前我看了卡尔维诺的《树上的男爵》，我都被卡尔维诺惊艳到了！疫情期间，我又在喜马拉雅听书里重听了一遍，真的是让人心旌摇荡，身处密林，优哉游哉。现在有学生有感而发，写出来。我要是阅卷老师，我也会给他高分。尤其是开头的那句“但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮......”真的是于我心有戚戚焉。还有最后一句的点题，也是围绕《树上的男爵》有感而发，首尾圆合，浑然一体。还有一些在别人看来比较生僻的词语，但是语文老师是阅卷老师，应该不会生僻吧！比如“振翮” ，我就想起了陶渊明的“猛志逸四海，骞翮思远翥”一句，我就喜欢陶渊明这种高远的追求，有超越四海的壮志，期望展翅高飞。这是鲁迅先生说的“金刚怒目”式的文章，豪迈大气，跟我们这个时代拼搏奋斗的精神多么契合。至于文章怎么提出观点，分析论证，最后收束全篇，就不说了。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授已经点评得非常到位了。我想谈谈看法：一、经过三人阅卷，有给35分的，有给55分的，最后陈建新给满分，一锤定音。难道因为陈建新是组长？难道该文章真值得给满分？前者印证了权力的力量，权力代表规则，权力可一锤定音，这是否符合高考阅卷评分规则？我不相信，如果是这样，还要前两个老师阅什么卷？前两位岂不成了摆设？二、陈建新利用其资源优势，办班开讲座，出书卖高价，看来陈建新发了不少财，这种行为是否符合教育部之规定有待考证。办班明显不符，出书可以，卖高价是否经相关部门核准？三、陈建新利用高考阅卷组组长之身份大势炒作，其目的：一是提高知名度；二是借炒作以谋取利益。身份是党和人民给的，利由其个人独享，难怪现在有那么多人削尖脑袋钻权，不择手段弄权，权与利相连，权与名相随。建议：一是今后参与高考阅卷者要德才兼备，德为先。否则，则影响考试公平；二是参与高考阅卷者不能年年是同一人，特别作为阅卷组长，命题、阅卷是保密工作，包括命题人、阅卷人也得保密。肯定违规，第一，知法犯法。作文浙江语文阅卷组组长，在组织阅卷过程中，一再强调不允许阅卷信息外传，他的做法等于这个规定形同虚设，或者这个规定只约束一般阅卷教师。第二，追求利益作为浙江高考阅卷的组长是参与评分细则的制定过程的。这已经有了巨大的盈利空间。他还更进一步和《语文月刊》合作登出满分作文系列。还登出《生活在树上》真是要昭告天下自己的能力：翻手为云覆手为雨。第三，胆大妄为从自媒体流出的《生活在树上》，大家见仁见智。作文资深语文人认为这篇作文不能作为满分作文流行于世，这会给中学语文教学带来较坏的影响。形成一种远离现实，诘屈聱牙的文风。第四，草菅人命这个考生是幸运的，但又有多少考生没有这样幸运？这是吃瓜群众的心头的朱砂赤。说实话，有点投其所好，特别是生僻字用的奇葩。估计批卷老师都有不认识的。这种学生有一定的水平，也有心机。5 ，今年浙江的高考作文是什么呀触摸城市与感受乡村，两个中任选一个写，诗歌除外触摸城市与感受乡村6 ，历年浙江高考作文题目历年浙江高考作文题目如下： 2020年个人与家庭、社会每个人都有自己的人生坐标，也有对未来的美好期望。家庭可能对我们有不同的预期，社会也可能会赋予我们别样的角色。在不断变化的现实生活中，个人与家庭、社会之间的落差或错位难免会产生。对此，你有怎样的体验与思考？写一篇文章，谈谈自己的看法。【注意】①角度自选，立意自定，题目自拟。②明确文体，不得写成诗歌。③不得少于800字。④不得抄袭、套作。2019年作家与读者阅读下面的文字，根据要求作文。有一种观点认为：作家写作时心里要装着读者，多倾听读者的呼声。另一种看法是：作家写作时应该坚持自己的想法，不为读者所左右。假如你是创造生活的“作家” ，你的生活就成了一部“作品” ，那么你将如何对待你的“读者”？根据材料写一篇文章，谈谈你的看法。【注意】①立意自定，角度自选，题目自拟。②明确文体，不得写成诗歌。③不得少于800字。④不得抄袭、套作。2018年浙江学子的新思想浙江大地，历史上孕育过务实、知行合一、经世致用等思想，今天又形成了“干在实处、走在前列、勇立潮头”的浙江精神。在与时俱进的浙江文化滋养下，代代浙江人书写了一个又一个浙江故事，创造了一个又一个浙江传奇。作为浙江学子，站在人生新起点，你有怎样的体验和思考？结合上述材料，写一篇文章。【注意】①角度自选，立意自定，题目自拟。②明确文体，不得写成诗歌。③不得少于800字。④不得抄袭、套作。2017年人生三本书有位作家说，人要读三本大书，一本是“有字之书” ，一本是“无字之书” ，一本“心灵之书” ，对此你有怎样的思考？请对作家的观点加以评说。自拟题目，写一篇800字的作文2016年虚拟与现实网上购物，视频聊天，线上娱乐，已成为当下很多人生活中不可或缺的一部分。业内人士指出，不远的将来，我们只需要在家里安装VR（虚拟现实）设备，便可以足不出户地穿梭于各个虚拟场景：时而在商店的衣帽间里试穿新衣，时而在诊室里与医生面对面交流，时而在足球场上观看比赛，时而化身为新闻事件的“现场目击者”…… 当虚拟世界中的“虚拟”越来越成为现实世界中的“现实”时，是选择拥抱这个新世界，还是刻意远离，或者与它保持适当距离？对材料提出的问题，你有怎样的思考？写一篇论述类文章。2015年文章和人品古人说：“言为心声，文如其人” 。性情偏急则为文急促，品性澄淡，则下笔悠远，这意味着作品的格调趣味与作者的人品应该是一致的。金代元问好《论诗绝句》却认为“心画心声总失真，文章宁复见为人”艺术家笔下的文雅不能证明其为人的脱俗。这意味着作品的格调趣味与作者人品有可能是背离的。对此你有什么看法？写一篇文章阐明你的观点。2014年门与路门与路，永远相连。门是路的终点，也是路的起点。它可以挡住你的脚步，也可以让你走向世界。大学的门，一边连接已知，一边通往未知，学习、探索、创造，是它的通行证；大学的路，从过去到未来，无数脚印在此交集，有的很浅，有的很深。综合上述材料，结合你的所感所思，写一篇不少于800字的文章。2013年三句话看青春中国作家丰子恺：孩子的眼光是直线的，不会转弯。英国作家赫胥黎：为什么人类的年龄在延长，而少男少女的心灵却在提前硬化。美国作家菲尔丁：世界正在失去伟大的孩提王国，一旦失去这一王国，那就是真正的沉沦。综合上述材料，你有什么所思所感？写一篇不少于800字的文章。2012年坐在路边鼓掌的人台湾女作家刘继荣在博文说，她上中学的女儿成绩一直中等，但是却被全班学生全票推选为“最欣赏的同学” ，理由是乐观幽默，热心助人，守信用，好相处等。她开玩笑地对女儿说：“你快要成为英雄了。”女儿却认真的说：“我不想成为英雄我想成为路边鼓掌的人。”博文引发了广大网友的热议。网友甲：“坐在路边鼓掌，其实也很好。” 网友乙：“人人都在路边鼓掌，谁在路上跑呢？” 网友丙说：“路边鼓掌与陆上奔跑，都应该肯定。” 上述网友的议论中，选择一种看法，写一篇文章，你可以讲述故事，抒发情感，也可以发表议论。2011年我的时间一代人有一代人的偶像。钱学森、袁隆平、宗庆后、张艺谋、马化腾、刘翔……他们是不同时代不同行业的成功者，有无数崇拜者和模仿者追随其后。他们做过什么，又是怎么做的，被写进了种种励志读本。然而，他们的成功很难复制，因为时间在变，万物在变，一个人成功的路子也在变。时间不是一个抽象的概念。春夏秋冬，四时更替。物理时间随着时钟的指针分分秒秒均匀地流逝，而人生时间，则由大大小小的悲喜堆叠而成过去，由错错对对的选择建构而成未来。所以，人生的真谛不在复制别人的成功，而是认识自己，在合适的时间里做好该做的事！根据上述材料的含义，以“我的时间”为标题，写一篇不少于800字的文章。2010年角色转换之间传说有的雏鸟长大后，会街食喂养衰老的母鸟，人们把这种现象称作“反哺” 。人类社会也存在这类似的现象，年轻一代对年长一代的的文化影响被称之为“文化反哺” 。千百年来，在以父辈对子辈施教为主流的正统传承方式下，文化帆布犹如潜流，隐而不显。但在迅疾变化的当今世界，年轻人获得了前所未有的反哺能力。他们在科学知识、价值观念、生活方式、审美情趣等各个方面，越来越明显的影响着年长一代。施教者与受教者之间，角色常常发生转换。请针对上述现象及所反映的问题，以“角色转换之间”为标题写一篇文章。你可以讲述古时，书法情感，也可以发表见解。2009年绿叶对根的情意不要问我到哪里去，我的心依着你；不要问我到哪里去，我的情牵着你。我是你的一片绿叶，我的根在你的土地，春风中告别了你，今天这方明天那里。无论我停在哪片云彩，我的眼总是投向你，如果我在风中歌唱，那歌声也是为着你。不要问我到哪里去，我的路上充满回忆。请你祝福我，我也祝福你。这是绿叶对根的情意！根据歌词所表达的主旨，结合自己的生活体验与阅读积累，写一篇文章。可以写自己的经历、感受和见解，可以讲述身边的故事，也可以发表评论。2008年触摸城市或感受乡村都巿和乡村，是我们栖居的空间；都巿生活和乡村生活，是我们平凡的生活。当我们从平凡中回望时，每个人都会有不同的感触和期待。请以“触摸都巿”或“感受乡村”为题，写一篇作文，可讲述你自己或身边的故事，抒发你的真情实感，也可阐明斧思想观点。2007年行走在消逝中还记得你的童年吗？随着年龄的增长和思想的成熟，那些美丽的梦想、单纯的快乐似乎在一步步离我们远去。苍茫的丛林间，玛雅文化湮没了；丝绸古道上，高昌古国消逝了。人类在消逝中进步。行走在消逝中，既有“流水落花春去也”的怅惘，也有“谁道人生无再少”的旷达…… 读了上面这段文字，你有何感想？请以“行走在消逝中”为话题写一篇作文，可讲述你自己或身边的故事，抒发你的真情实感，也可以阐明你的思想观点。2006年生有所息，生无所息据《列子》记载：子贡倦于学，告仲尼曰：“愿有所息。”仲尼曰：“生无所息。”古今中外，还有诸多相关的论述，例如：人就是不断地进行创造性的工作，工作是使人得到快乐的最好办法。（康德）我这一生基本上只是辛苦地工作。（歌德）天子乃祈来年于天宗……劳农夫以休息之。（《吕氏春秋》）休闲不是偶尔玩一次一次，而应是人们三分之一的生活。（旅游学专家）人们应该学会超前休息，也就是说在疲劳之前，适当休息效果最佳。（医学专家）读了上述文字，你有何感想，请以“生无所息/生有所息”为话题写一篇文章。可讲述你自己或身边的故事，抒发你的真情实感，也可阐明你的思想观点。2005年一枝一叶一世界唐诗曰：“一叶落知天下秋。”宋诗云：“春色满园关不住，一枝红杏出墙来。” 一叶飘落而知秋，一叶勃发而见春。寻常细微之物常常是大千世界的缩影，无限往往收藏于有限中。请以“一枝一叶一世界”为话题，自拟标题写一篇文章。2004年个人与家庭、社会有关部门调查显示：某省公众的人文社会科学素养总体达标比例仅为7．5％，与该省的经济发展颇不相称。该调查认为：人文素养反映了一个人的基本修养和品质，体现了人们处理人与自然、人与社会、人与人之间关系的价值观；缺乏人文素养，失落人文精神，必然会制约个人乃至社会、国家、民族的可持续发展。因此，我们在建设物质家园的同时，应高度重视精神家园的建设。读了上述材料，你有些什么想法呢？请以“人文素养与发展”为话题写一篇文章。可以记叙见闻、经历谈谈体验、感受，讲述故事，发表议论，展开想象，抒发感情，等等。2004年，继北京、上海之后，教育部新增了包括浙江在内的9个省市实施高考自行命题。而在2004年之前，咱们浙江考生作文题都是“全国统一”哦！ 2003年宋国有个富人，一天大雨把他家的墙淋坏了。他儿子说：“不修好，一定会有人来偷窃。”邻居家的一位老人也这样说。晚上，富人家里果然丢失了很多东西。富人觉得他儿子很聪明，而怀疑是邻居家老人偷的。以上是《韩非子》中的一个寓言。直到今天，我们仍然可以在现实生活中听到类似的故事，但是，也常见到许多不同的甚至相反的情况。我们在认识事物和处理问题的时候，感情上的亲疏远近和对事物认知的正误深浅有没有关系呢？是什么样的关系呢？请就“感情亲疏和对事物的认知”这个话题写一篇文章。2002年有一位登山者，在途中遇上暴风雪。他深知不尽快找到避风处，非冻死不可。他走啊走啊，腿已经迈不开了。就在这时，脚碰到一个硬硬的东西，扒开雪一看，竟然是个快冻僵的人。登山者犯难了：是继续向前，还是停下来援救这个陌生人？心灵深处翻江倒海之后，他毅然作出决定，脱下手套，给那人做按摩。经过一番按摩，陌生人可以活动了，而登山者也因此暖和了自己的身心。最后，两个人互相搀扶着走出了困境。也许不是人人都会碰上这种生死的抉择，但是每个人却常常遇到、见到、听到一些触动心灵需要作出选择的事情。那时，我们大家是怎样选择的呢？又应该如何选择呢？请以“心灵的选择”为话题写一篇作文。2001年有一个年轻人跋涉在漫长的人生路上，到了一个渡口的时候，他已经拥有了“健康”、“美貌”、“诚信”、“机敏”、“才学”、“金钱”、“荣誉”七个背囊。渡船开出时风平浪静，说不清过了多久，风起浪涌，小船上下颠簸，险象环生。艄公说：“船小负载重，客官须丢弃一个背囊方可安度难关。”看年轻人哪一个都舍不得丢。艄公又说：“有弃有取，有失有得。”年轻人思索了一会儿，把“诚信”抛进了水里。寓言中“诚信”被抛弃了，它引发你想些什么呢？请以“诚信”为话题写一篇文章。2000年世界是千变万化的，疑问是层出不穷的，答案是丰富多彩的。在生活中，看问题的角度，对问题的理解，解决问题的方法以及问题的答案不止一个的事例很多。请以“答案是丰富多彩的”为话题写一篇文章，文体不限，题目自拟。1999年随着人体器官移植获得越来越多的成功，科学家又对记忆移植进行了研究。据报载，国外有些科学家在小动物身上移植记忆已获得成功。他们的研究表明：进入大脑的信息经过编码贮存在一种化学物质里，转移这种化学物质，记忆便也随之转移。当然，人的记忆移植要比动物复杂得多，也许永远不会成功，但也有科学家相信，将来是能够做到的。假如人的记忆可以移植的话，它将引发你想些什么呢？请以“假如记忆可以移植”为作文内容的范围，写一篇文章，除诗歌外，其他文体不限。1998年现在中学生心理承受力差异较大，有的像鸡蛋壳那样脆弱，有的却很坚韧，那么你是怎样的呢？从后面两个题目中，选择一个适合你的情况的题目，举出实例，写一篇关于你自己的心理承受力的文章，《坚韧——我追求的品格／战胜脆弱》。1997年材料1：小新背双腿瘫痪的同学小牧到1公里外的学校上学，从小学五年级到现在高中一年级，一背就是6年， 1000多个日子。材料2：某杂志社作调查：“你对同学最赞赏的品质是什么？”调查结果，排在第一位的是“乐于助人” 。材料3：某单位在一些青少年中作不记名问卷调查：“你如果遇到别人碰上麻烦事时会怎样对待？”回答“悄悄走开”的人不少。根据材料1描写背同学上学的情景；根据材料2和材料3 ，自选角度，自拟题目，联系实际，写一篇议论文。1996年仔细观察《给六指做整形手术》和《截错了》两幅漫画，完成两道作文题。1、用说明文字介绍两幅漫画的画面内容；2、以“我更喜好漫画《×××》”为题写一篇议论文。1995年阅读寓言诗《鸟的评说》：1、任选寓言诗中的两种鸟，展开想像，以《××与××的对话》为题，写一个200字左右的对话片断；2、根据《鸟的评说》，自选角度，自拟题目，联系生活实际，展开议论，写一篇不少于600字的议论文。1994年以《尝试》为题写一篇记叙文，不少于700字。1993年一、一段圆规的说明文（200字）二、根据下面的材料，写一篇记叙文，题目自拟，不少于500字。夏日的夜晚，院子里，梧桐树下…… 啪！随着细微而清晰的一声爆裂，梧桐树的一块老皮剥落了，露出鲜嫩的新皮。女儿对老树皮发出一串赞叹…… 儿子对新树皮发出一串赞美…… 父亲听着，看着，深有感触地说：“我希望人世间一切都能像你们俩所说的那样……” 要求：①对环境和气氛加以具体描写；②写出女儿、儿子的具体话语和父亲未说完的话，写出人物神态。1992年清理路旁的脏物：1、根据提供的材料加以设想，记叙他们中的谁又怎样回来清理这个地方；2、选择所提供材料中的一个或几个人物（包括“我”）的思想行为，进行分析，展开议论，写一篇议论文。1991年 1、描写圆的想像物；2、就“近墨者黑”或“近墨者未必黑”写一篇发言稿参加辩论。1990年母亲带着两个女儿去玫瑰园，一个女儿告诉母亲， “这里不好，每朵花下都有刺”；另外一个女儿告诉母亲， “这里真好，每个刺上面都有花” 。根据这一材料展开描写，写一篇议论文。1989年你的好朋友是某重点中学高三年级里中上水平的学生，他想立志报某重点大学历史系，班主任、父母各持己见。他为此感到困惑、苦恼，他写了一封信，想听你的意见，你给他写封回信。1988年《习惯》，除诗歌以外，文体不限，不少于600字。1987年 1、根据提供的材料写一篇简讯《育民小学办起了游泳训练班》；2、结合材料，就理论对实践的指导意义这个问题写一篇短文，题目自拟，字数400至600字之间。1986年《树木?森林?气候》，从现实生活中选择一个有意义的话题，发表自己的见解，全文不少于600字。1985年以“澄溪中学学生会”的名义，给《光明日报》编辑部写一封信，反映情况、申诉理由、呼吁尽快解决（化工厂排放废水、有害气体、污染）问题。1984年有的同学说：“每逢写作文，自己常常感到无话可说，只好东拼西凑，说一些空话套话，甚至编造一些材料。”有的老师说：“每次学生作文，我都辛辛苦苦地批改讲评，但是学生往往只看分数，不注意自己作文中存在的问题，所以提高不快。”针对上面两段话所反映的情况，联系自己和周围同学的现状，以对中学生作文的看法为中心，写一篇800字左右的议论文，题目自定。1983年根据漫画《这下面没有水，再换个地方挖》，写一段300字以内说明文字；写一篇议论文， 800字以内。1982年《先天下之忧而忧后天下之乐而乐》。1981年仔细阅读《毁树容易种树难》，写一篇读后感。1980年写读后感，读《画蛋》有感（达?芬奇故事）。1979年将《第二次考试》改写一篇《陈伊玲的故事》。1978年将《速度问题是一个政治问题》，缩写成一篇五百至六百字的短文。1977年 1977年，中断了十余年的中国高考制度得以恢复，这次不同寻常的考试，改写了无数人的人生轨迹。那年高考是分省考试，浙江的作文题目是《路》。7 ，浙江高考语文作文一般可以拿几分其中教育部考试中心统一命制四套1、天津、浙江、2016年高考绝大部分省份语文为150分，主要还要看考生本人的答卷体验、江苏分省自主命制五套。由于高考试卷不同，其中作文60分、上海，难度是有差异的。2 。2016年高考全国共有九套试卷，另有北京、其实高考试卷的难度也是因人而异，不同的考生对高考试卷难度的理解是不一样的浙江省高考不使用全国统一试题，是浙江省自己命题，难度不大，大多数人可以考50分左右。高考作文分数是满分60分，只要不跑题都可以拿到三四十分。祝你好运！浙江高考语文作文满分60分，一般高分可以拿到55分，偏低的话也可以拿到36分，中等的话拿到45分到48分。8 ，浙江高考作文主题审视高考作文有命题作文和材料作文之分，材料作文稍难一些，大概内容都是那种笼统的，亲情，友情，千万别写爱情，分数肯定低，另外么，怎么对待机遇，对人生的态度，乐观之类，人与人之间相处，宽容，换位思考等等主要是你怎么写，因为大方向的主旨把握十个里面有九个都是对的，你不用太着急，我不知道你是什么地方的，反正我是浙江的，这边讲究真情实感，反感说大道理，用华丽词句举一大段名人事迹，但在其他地方可能就比较受欢迎，这个要依据你的省分老师的偏爱，祝你好运吧【浙江卷】作文话题为《站在路边鼓掌的人》，话题后附有一段材料。该话题可能从我国台湾女作家刘继荣“坐在路边鼓掌的人”延伸开来。此前网络上不断有传言，高考作文题为生命的意义。延伸阅读：坐在路边鼓掌的人话题故事讲述了作家上中学的女儿，因为成绩平平，女儿同学都管她叫“23号” 。她的班里总共有50个人，每每考试，女儿都排名23 。久而久之，便有了这个雅号，她也就成了名副其实的中等生。但在父亲刘继荣眼里，女儿是个快要成为英雄的人。但女儿歪着头想了想，认真地告诉父亲说，老师曾讲过一句格言：当英雄路过的时候，总要有人坐在路边鼓掌。她轻轻地说：“妈妈，我不想成为英雄，我想成为坐在路边鼓掌的人。”您好没有请安心休息明天考试加油晚安9 ，今年浙江高考作文绿叶对根的情意帮忙写一篇根，托起了绿叶，在春天。根，供起了绿叶，在夏天。根，让绿叶最后的玩一次，那是在秋天，直到冬天，绿叶再回到根的怀抱里，让它也休息一会儿。根有自己的想法：托起绿叶，让它感受到阳光的温暖，绿叶也有自己的想法，把自身的暖意，带回给根，让它享受到泥土外的温暖。根常对绿叶说，你迟早会翱翔于天际，而不在于你与我的这段日子里。绿叶会回答它，我知道，这是最后的煎熬。根笑着，从此托起绿叶。很快，根就撑不住了，但它仍用最后的力气，对绿叶说，来吧，扑进我的怀抱，让我再次保护你吧。绿叶不会，离巢的鸟，怎么会记得巢的温暖呢？直到根不再有力气托起绿叶，它才会发现，自己不再有机会翱翔于天际了，它会咒骂，对根的软弱恨之入骨，直到它悠然而下，发现根最后的容貌是如此凄厉，它才会后悔，会用最后的力气冲向它，安抚它，与它以同长眠。根会劝绿叶再一次爬上去，它会托起它，但绿叶拒绝了，越高的天际，越会迷失自我，与其忘了自己是绿叶，驾着威聂的风，过着触不可及，却随时会跌落的生活，还不如和你踏实的住在一起。根会哭，会笑，为绿叶的不争气而哭，为绿叶的醒悟而笑，它不知道，遥远的天际，是多么的危不可及。绿叶和根在一起的时光是最快乐的，陪伴着托起自己的根，抚慰着为自己受伤的根，说，我同样飞过。根会舍弃自己的身躯，为绿叶拦下雨雪，哺育着它，绿叶也会舍弃一切，用自己的身体滋润着它，它们都会说，来年再见。直至绿叶也在根的怀抱中长眠，根会呼唤它，醒醒吧，绿叶儿，天亮啦，我给你找了许多雨水呢。一滴滴雨水，掺着根的泪水，最后一次流在绿叶身上。根终于把体内的泪水，都给了绿叶，但绿叶仍旧在睡，而根，也再无法呼唤绿叶了……来年，根又托起了绿叶，问它：你渴吗？